Дело № 2 – 602/2023
УИД 59RS0025-01-2023-000027-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 21 апреля 2023 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,
при секретаре Вагановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным сроком на <данные изъяты> месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредит и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.
В период рассмотрения дела представителем истца представлен новый расчет задолженности, согласно которого размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, при этом представителем истца не представлено уточнение по заявленным требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают, согласны на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
Суд считает причина неявки в суд неуважительная, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Поскольку в суд дважды вернулось почтовое уведомление с места регистрации ответчика с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился своим правом на получение корреспонденции, и надлежащим образом уведомлен.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. ФИО1 приняла на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно установленному графику (л.д.23-24).
Истец перечислил на расчетный счет, открытый на имя ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д.13).
ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом к исковому заявлению, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.9-12).
В период рассмотрения дела представителем истца был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.
Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочного расторжения договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д.16).
Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором.
Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).
ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку внесения платежей, что ответчиком не оспорено.
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора ФИО1 не исполнено (л.д.16).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, должен быть расторгнут.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Изначально истцом был предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Размер государственной пошлины от заявленных требований составлял <данные изъяты>. В последующем был предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С представленным расчетом суд согласился и взыскал с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. Процент удовлетворенных требований от заявленных составил <данные изъяты>
Значит и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, будет соответствовать 98 % от удовлетворенных требований – 12 251,43 руб. (12 501,46х98%) + 6000 руб. (за требования о расторжении договора, как требования неимущественного характера). Всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть кредитный договор № №) с ФИО1.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зорина Т.С.