Дело №2-1166/2023

23RS0006-01-2023-000680-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Конюшней Е.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 349 190 рублей 58 копеек, судебные расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 424 рубля 74 коп.. Требования мотивированы тем, что в производстве Армавирского городского суда находилось гражданское дело (<....>) по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, Бб (сыну истца) и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, в том числе по кредитному договору <....> RURRC 10005 <....>, заключенному банком с наследодателем Б, который умер <....>. Исковые требования банка были удовлетворены. Наследниками по закону первой очереди после смерти заемщика Б, принявшими наследство в установленном законом порядке являются истец ФИО1 в 2/3 доли, Бб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в 1/6 доли и мать наследодателя – ФИО2 в 1/6 доли. Истец погасила задолженность по данному кредиту в сумме 1 553 067,77 рублей и 103 775,92 рубля – исполнительского сбора по исполнительному производству, в том числе и за ответчика по решению Армавирского городского суда от <....>, которым данная сумма задолженности взыскана с наследников солидарно. Также полностью погасила кредитный долг перед ПАО Сбербанк в сумме 278 445,37 рублей по исполнительному производству <....>-ИП по решению Армавирского городского суда по делу <....>, которым кредитная задолженность также взыскана в солидарном порядке. Кроме того, истец полностью погасила исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в общей сумме 159 854,50 рублей – задолженность перед банком по процентам, начисленным за период времени неисполнения решения суда <....>. На настоящий период времени кредитный долг наследников Б перед АО «ЮниКредит Банк» погашен полностью, в том числе и за ответчика в размере ее 1/6 доли долга в сумме 26 642,41 рубль. Истец полагает, что имеет право в порядке ст. 325 ГК РФ требовать с ответчика в порядке регресса 1/6 долю погашенной задолженности в размере 349 190,58 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением исковых требований, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что истец не поставила ее в известность о полном погашении долга, об этом ее ответчик не просила, так как указанные долги банки бы удерживали из ее пенсии.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ЮниКредит Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Б, <....> года рождения умер <....>, к его имуществу нотариусом Армавирского нотариального округа было открыто наследственное дело <....>.

Наследниками умершего, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 (Б) И.В. (истец по делу), сын Бб, <....> года рождения, мать ФИО2 (ответчик по делу).

Решением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> суд удовлетворил исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 (Б) И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бб, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Суд взыскал солидарно с ФИО1 (Б) И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бб, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества к каждому из наследников денежные средства в сумме 1 553 067 рублей 77 копеек, из которых: 1 248 033,96 рублей - задолженность по кредитному договору от <....>; 285 391,59 рублей - сумма задолженности по кредитному договору от <....>; 19 642,22 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк», ФИО1 (Б) И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бб об ограничении подлежащей взысканию задолженности наследодателя по кредитным обязательствам стоимостью принятого наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что <....> между Б и АО «ЮниКредит Банк» на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы, являющегося офертой, был заключен кредитный договор <....>RURRC10005 (далее – кредитный договор от <....>), в соответствии с которым Б был предоставлен кредит в размере 1 194 000 рублей на срок до <....> с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,90% годовых.

<....> между Б и АО «ЮниКредит Банк» на основании заявления на получение кредитной банковской карты, являющегося офертой, был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты <....>RURPROC101 (далее – кредитный договор от <....>).

Б, <....> года рождения, умер <....>, что подтверждается записью акта о смерти <....> от <....>, составленной отделом ЗАГС <....> управления ЗАГС <....>.

Из представленных сведений нотариуса Армавирского нотариального округа А от <....> <....> следует, что после смерти Б, умершего <....>, заведено наследственное дело <....>. <....> с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО4, действующая от своего имени и как законный представитель в интересах своего малолетнего сына Бб, <....> года рождения, <....> – мать ФИО2

Кроме того, ФИО1 (Б) И.В., как пережившая супруга Б, <....> обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. <....> нотариусом Армавирского нотариального округа А ФИО1 (Б) И.В. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 (одну вторую) долю в общем совместном имуществе супругов.

Таким образом, как следует из выданных ФИО1 (Б) И.В. свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, оставшаяся 1/2 (одна вторая) доля в праве на вышеуказанное имущество вошла в состав наследства, открывшегося после смерти Б

Поскольку ответчики ФИО1 (Б) И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бб, ФИО2 приняли наследство после смерти должника Б путем подачи нотариусу А заявления о принятии наследства по закону, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ на них лежит обязанность солидарно отвечать по долгам наследодателя Б перед АО «ЮниКредит Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом также установлено, что в производстве Армавирского городского суда находилось гражданское дело <....> по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 (Б) И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бб о взыскании задолженности по кредиту. Определением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 (Б) И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бб о взыскании задолженности по кредиту прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований после предъявления искового заявления в суд.

В судебном заседании также установлено, что решением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, Б (ФИО1) И.В., действующей в собственных интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего ребенка Бб о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. Суд взыскал в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, Б (ФИО1) И.В., действующей в собственных интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего ребенка Бб задолженность по кредитному договору <....>-Р-5775083940 от <....>, а именно: основной долг на <....> в сумме 202 343,48 руб., просроченные проценты за период с <....> по <....> в размере 70 154,87 руб., неустойку в размере 21,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925,20 руб.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Б принявшими наследство в установленном порядке являются ФИО1 в 2/3 доли, Бб, <....> года рождения – в 1/6 доли, ФИО2 – в 1/6 доли.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что истец погасила всю задолженность перед АО «ЮниКредит Банк» в сумме 1 553 067,77 рублей, взысканную солидарно с наследников по решению Армавирского городского суда от <....> по делу <....>, а также сумму исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству в размере 103 775,92 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются инкассовым поручением <....> от <....> и инкассовым поручением <....> от <....>.

Кроме того, истец погасила всю задолженность перед ПАО Сбербанк в сумме 278 445,37 рублей, взысканную солидарно с наследников по решению Армавирского городского суда от <....> по делу <....>. Данные обстоятельства подтверждаются платежными квитанциями от <....> <....>, <....> и <....>.

Кроме того, истец погасила задолженность перед АО «ЮниКредит Банк» в сумме 159 854,50 рублей, что подтверждается платежным поручением <....> от <....>.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч.2).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последняя имеет право требовать взыскания с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса 1/6 долю от суммы погашенной истцом задолженности 2 095 143,56 рублей (1553067,77+103775,92+278445,37+159854,50), которая составляет 349 190,58 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 424,74 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в сумме 20 000 рублей, которые являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт <...> денежные средства в порядке регресса в размере 349 190 (триста сорок девять тысяч сто девяносто) рублей 58 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 424 (семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 74 копейки, расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец