УИД77RS0015-02-2022-014370-02

№ 5-2807/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 16 сентября 2022 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, *** г.р., (ИНН <***>; ОГРНИП <***>; паспорт ***, выдан *** года ГУ МВД России по г. Москве), уроженца г. Баку Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу ***, и осуществляющей свою деятельность по адресу ***.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

19 августа 2022 года с 19 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. на основании письма № 31-03530-2 от 19 августа 2022 года о выделении специалиста из СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы, было проведено обследование помещений ИП ФИО1 сауны по адресу: ***. В ходе обследования помещений сауны, используемых ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу, установлено, что индивидуальным предпринимателем не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации сауны, а именно:

- не организован дезинфекционный режим: отсутствуют дезинфицирующие средства для обработки контактных поверхностей и ежедневной уборки, отсутствует рециркулятор воздуха;

- не проводятся специализированной организацией мероприятия по дезинсекции, дератизации, дезинфекции;

- уборочный инвентарь не промаркирован в соответствии с функциональным назначением, отсутствует выделенное помещение или отдельный шкаф для его хранения;

- отсутствуют медицинские осмотры и вакцинация против кори, дифтерии у сотрудников (сведения не представлены);

- стирка белья осуществляется в неприспособленном и захламленном помещения с нарушением технологического процесса поточности чистого и грязного белья;

- не осуществляется хранение чистого и использованного белья в выделенных раздельных помещениях (хранение в открытом виде на стойке администрации);

- отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

-не осуществляется лабораторный контроль за качеством воды в бассейнах;

- не осуществляется обеззараживание воды в бассейнах рециркуляционного типа (отсутствуют реагенты);

- нарушен принцип поточности, предусматривающий последовательность продвижения посетителей по схеме: гардероб, раздевалка, мыльная, парильня;

- нарушена целостность напольного, настенного, потолочного покрытий, и мебели (поверхность диванов рваная), установленной в помещениях сауны, что не позволяет проводить качественную уборку с применением дезинфицирующих средств, что является нарушением ст.ст. 11, 24, 29, 32, 34, 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; п.п. 5, 11 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды»; п.п. 2.1, 2.7, 2.11, 6.2.31-.6.2.33, 8.5.2, 8.5.3, 8.5.6, 8.5.12 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов»; п.п. 5, 11 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился ИП ФИО1, пояснивший, что полностью признает те нарушения, которые были выявлены и отражены в протоколе об административном правонарушении, а также полностью признает свою вину. Также просил учесть, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены. На основании вышеуказанного просил ограничиться наказанием в виде приостановления деятельности в размере срока временного приостановления деятельности отбытого к настоящему времени.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по делу, а также фотоматериала и документов на флэш-карте, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

Суд полагает, что заявленное ходатайство о приобщении документов и фотоматериала является законным, обоснованным и удовлетворяет его.

Допрошенный в ходе настоящего судебного заседания представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО2 показал, что вина ИП ФИО1 полностью подтверждается представленными материалами дела. Вместе с тем, учитывая подтвержденный факт устранения выявленных нарушений, полагала возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде приостановления деятельности на срок уже отбытого наказания в виде временного приостановления деятельности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2022 года, в котором изложено существо правонарушения, совершенного ИП ФИО1 (л.д. 3-4);

- протоколом о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя от 19 августа 2022 года, согласно которому была приостановлена деятельность сауны, используемой ИП ФИО1 по адресу: <...> (л.д. 5-6);

письмом из СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы о необходимости выделения специалиста для осмотра помещений по адресу: <...> (л.д. 9);

- фотоматериалом и видеозаписями (л.д. 20-24);

копией договора аренды нежилого помещения от 21 июля 2022 года, согласно которому ИП ФИО1 арендует помещения по адресу: <...> (л.д. 12-15);

- копией паспорта ИП ФИО1 (л.д. 10);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 (л.д. 16-19);

- показаниями ФИО2 и ИП ФИО1, данными в ходе настоящего судебного заседания.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, выявленные нарушения со стороны ИП ФИО1 санитарных норм и правил создают условия ухудшения условий отдыха и проживания людей в жилом доме.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина ИП ФИО1 полностью доказана и его действия квалифицированы правильно по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, судом не установлено, так как объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является грубое нарушение санитарных норм и правил.

Смягчающим обстоятельством суд признает принятие ИП ФИО1 мер по устранению выявленных нарушений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно общедоступным сведениям реестра ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение несет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для вынесения в адрес ИП ФИО1 предупреждения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, что ИП ФИО1 приняты реальные меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждено показаниями представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО2, а также приобщенными в ходе судебного заседания документами и фотоматериалом.

При определения вида наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей и их безопасности, эти нарушения могут привести к необратимым последствиям в виде причинения вреда здоровью граждан и других опасных последствий, и приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде административного приостановления деятельности. Данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно охране здоровья граждан и может обеспечить достижение целей административного законодательства (ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Также при назначении наказания суд учитывает, что согласно протоколу о временном запрете деятельности на ИП ФИО1 с 19 августа 2022 года по адресу: <...>, наложен временный запрет деятельности сауны. В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. Учитывая, что на момент принятия решения по настоящему делу ИП ФИО1 приняты реальные меры по устранению выявленных нарушений и им фактически отбыто наказание в виде временного приостановления деятельности в размере 29 суток, то суд полагает возможным назначить наказание индивидуальному предпринимателю в пределах отбытого срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта – сауны по адресу: ***, на срок 29 (двадцать девять) суток, то есть ограничившись сроком уже отбытого наказания.

Наложенный согласно протоколу от 19 августа 2022 года на ИП ФИО1 временный запрет деятельности объекта – сауны по адресу *** – отменить.

Копии постановления направить (вручить) ИП ФИО1 и в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Кузнецов