УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2024 по 18.11.2024 в размере 103630,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4109 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 23.04.2024между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживание карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной каты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик до заключения договора кредитной карты был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК), которая указана в тексте Заявления-Анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнение кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» №266-П от 24.12.2004 банк предоставил ответчику кредит без использования банковского счета. Подтверждением надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить в установленный срок заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по оговору. При этом банк направляет должнику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 18.11.2024 в соответствии с УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.07.2024 по 18.11.2024, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 103630,86 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные уведомления о времени и месте рассмотрения дела,направленные по указанному адресу, возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела истцом представлены заявление-анкета ФИО1 в АО «ТБанк» о предоставлении кредита, в котором заявитель просит АО «ТБанк» о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

По данному заявлению, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 85000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Общим условиям Договор кредитной карты является заключенным с момента активации кредитной карты или получением банком первого реестра операций.

Из материалов дела следует, что карта активирована 23.04.2024.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора кредитной карты обязательства по внесению минимального платежа не выполнялись.

18.11.2024 был сформирован Заключительный счет для погашения задолженности с указанием срока его погашения. Кроме того, банк уведомил ФИО1 о расторжении договора кредитной карты в связи с неисполнением его условий.

14.01.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 27.03.2025 отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по договору кредитной карты № за период с 01.07.2024 по 18.11.2024 составляет 103630,86 руб., из которых сумма основного долга – 88486,38 руб., сумма процентов – 14122,38 руб., сумма штрафов – 1022,10 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приобщенных к материалам дела копии решения Каменского районного суда Ростовской области от 23.01.2025 и копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.04.2025 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,компенсации морального вреда, следует, что договоры кредитной карты №, № от 23.04.2024, оформленные от имени ФИО1 с АО «ТБанк», признаны незаключенными; также суд обязал АО «ТБанк» направить корректные сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО1 в связи с отсутствием кредитных правоотношений на основании договоров кредитной карты №, № от 23.04.2024, оформленных на имя ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Таким образом, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23.04.2023 за период с 01.07.2024 по 18.11.2024 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23.04.2023 за период с 01.07.2024 по 18.11.2024, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2025.

Судья: