Решение по делу № 2-1923/2022 от 07.07.2022.

Дело № 2-1923/2022

89RS0004-01-2022-002748-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 [суммы изъяты] от 22 апреля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (далее – заявитель) обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, финансовый уполномоченный) № [суммы изъяты] от 22 апреля 2022 года об удовлетворении требований, в обоснование указав, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, ФИО5) к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 55 700 руб., взыскании неустойки в сумме 266 736 руб. На момент обращения ФИО5 в страховую компанию, у АО «ГСК «Югория» имелся договор с СТОА ООО «Автогарант», заключенный 08.06.2020 г. [суммы изъяты]. Однако критерий доступности для потерпевшего относительно от места дорожно-транспортного происшествия (678 км автодороги Сургут-Салехард) или места жительства потерпевшего ( до СТОА был невыполним, поскольку место проживания ФИО5 находилось в 79 км от места нахождения СТОА ООО «Автогарант». 01.04.2022 г. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО5 по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме 146 400 рублей 00 копеек (платежное поручение [суммы изъяты]). 07.04.2022 г. АО «ГСК Югория» произвела страхового возмещения в сумме 17 600 рублей 00 копеек (платежное поручение [суммы изъяты]). 25.03.2022 г. ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному. В целях рассмотрения обращения ФИО5, финансовым уполномоченным были запрошены необходимые документы в страховой компании, а также принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора. В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 13.04.2022 г. № № [суммы изъяты], подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 219 700 рублей, с учетом износа - 130 900 рублей, (т.е. на износ приходится 88 800 руб.). 22.04.2022г. Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 55 700 руб. По данному делу у страховщика не было договора с СТОА, отвечающего критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС. Согласия потерпевший (ФИО5) при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО не выразил, поле о восстановительном ремонте поврежденного ТС на СТОА ФИО5 не заполнено, представлены реквизиты банковского счета для перечисления страховой выплаты. Таким образом, потерпевший реализовал свое право на выбор способа осуществления страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на предоставленные реквизиты, и у страховщика не возникло обязанности по осуществлению страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 164 000 рублей, соответственно ущерб возмещен в большем объеме, что определено экспертном по заданию финансового уполномоченного. Так же вышеуказанным решением с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 266 736 рублей. Заявляемый период просрочки с 22.10.2021 г. по 07.04.2022 г. Согласно Статистическому бюллетеню Банка России №4 (347) стр. 106 средневзвешенная процентная ставка по любым видам кредитов за рассматриваемый период не превысила 17,31 % годовых. Поскольку сумма выплаты составила 164 000 рублей, потерпевший имел возможность получить кредит в банке, в т.ч. рассчитаться за ремонт кредитной картой, и его убытки не превысили бы сумму в 17,31 % годовых. Таким образом, максимальный размер неустойки за период с 22.10.2021 г. по 07.04.2022 г. составил 12 647 рублей 88 копеек. При определении размера неустойки подлежащей взысканию с АО «ГСК «Югория» просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. Заявитель просит суд решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 [суммы изъяты] от 22 апреля 2022 года о частично удовлетворении требований ФИО5 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 55 700 рублей и неустойки в размере 266 736 рублей отменить, вынести решение по делу, отказав во взыскании страхового возмещения и о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ГСК «Югория» ФИО6, действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от 06.12.2021 г. сроком до 31.01.2024 г., заявление поддержала в полном объеме. Решение финансового уполномоченного просила отменить, при вынесении нового решения отказать во взыскании страхового возмещения и снижении неустойки, применив ст. 333 ГПК РФ. Указала, что на момент обращения ФИО5 не имелось договора с СТО, которое отвечает требованиям закона об ОСАГО, в связи с этим, страховщиком выплачено страховое возмещение с учетом износа. Финансовый уполномоченный посчитал, что страховщик обязан выплатить без учета износа, поэтому произошло незаконное взыскание 55 700 рублей, считает это неправомерным. Указала, что ФИО5 не подписывал согласие на страховую выплату.

Заинтересованное лицо Служба финансового уполномоченного в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, представитель службы финансового уполномоченного ФИО7, действующий на основании доверенности, просил оставить заявление без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обращения в суд, в случае рассмотрения дела по существу отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что решение финансовым уполномоченным принято законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО5, его представитель ФИО8, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при этом он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 20 указанного закона, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 22 названного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Оценивая доводы представителя службы финансового уполномоченного, указанные в возражениях на иск, о возможном пропуске срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Решение №У-22-32847/5010-008 вынесено финансовым уполномоченным 22.04.2022 года, АО «ГСК «Югория» направило в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене вышеуказанного решения 24.05.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечению 10 рабочих дней с даты его подписания.

Следовательно, решение №У-22-32847/5010-008 от 22.04.2022 г. вступило в силу 11.05.2022 г.

АО «ГСК «Югория» обратилась в последний день окончания срока, таким образом, срок на обращение в суд АО «ГСК «Югория» не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2021 г. ФИО5 обратился в Новоуренгойский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по страховому случаю, произошедшему 29.09.2021 г. в 14 час. 50 мин. на 678 км автодороги Сургут-Салехард, в результате которого транспортному средству Hy№dai Sa№ta Fe, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения (полис ОСАГО [суммы изъяты] выдан АО «ГСК «Югория»). К заявлению приложив копии документа удостоверяющий личность, водительского удостоверения, банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, свидетельства о регистрации ТС, протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. В этот же день АО «ГСК «Югория» организован осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Согласно платежному поручению [суммы изъяты] от 01.04.2022 г. АО «ГСК «Югория» произвела ФИО5 страховую выплату в размере 146 400 рублей, на основании страхового акта [суммы изъяты] ПВУ от 31.03.2022 г. по договору [суммы изъяты]

07.04.2022 г. АО «ГСК «Югория» по платежному поручению [суммы изъяты] от 07.04.2022 г. произвела доплату страхового возмещения в размере 17 600 рублей на основании страхового акта [суммы изъяты] ПВУ от 31.03.2022 г. по договору [суммы изъяты].

25.03.2022 г. ФИО5 обратился в Службу финансового уполномоченного (обращение № [суммы изъяты]) с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. Общий размер заявленных требований составил 400 000 рублей.

В рамках рассмотрения обращения ФИО5 финансовым уполномоченным в адрес АО «ГСК «Югория» направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

АО «ГСК «Югория» письмом от 30.03.2022 г. в адрес финансового уполномоченного предоставлены сведения и документы, письмом от 08.04.2022 г. представлены дополнительные материалы.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 [суммы изъяты] от 22.04.2022 года требования ФИО5 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 55 700 рублей, неустойка в сумме 266 736 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

При определении страхового возмещения, периода просрочки и размера неустойки финансовым уполномоченным были учтены следующие обстоятельства.

29.09.2021 г. в результате ДТП, произошедшего вследствие виновных действий ФИО1, управляющего транспортным средством КАМАЗ 44108-RF, г/н [суммы изъяты], было повреждено принадлежащее ФИО5, транспортное средство Hy№dai Sa№ta Fe, г/н [суммы изъяты], 2013 года выпуска. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО [суммы изъяты], гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО [суммы изъяты]

01.10.2021 г. ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещении по договору ОСАГО, представив необходимые документы, АО «ГСК «Югория» организован осмотр поврежденного ТС по результатам которого составлен акт осмотра.

08.10.2021 г. АО «ГСК «Югория» письмом от 07.10.2021 г. отправила в адрес ФИО5 направление от 06.10.2021 г. для проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «Автогарант».

14.10.2021 г. АО «ГСК «Югория» нарочно выдала ФИО5 указанное направление на СТОА.

21.02.2022 г. ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов. В подтверждение заявленных требований предоставив экспертное заключение ИП ФИО2 [суммы изъяты].

Письмом от 24.02.2022 г. АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость предоставления ТС на СТОА ООО «Автогарант».

31.03.2022 г. ООО «Русоценка» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение [суммы изъяты], согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 246 800 рублей, с учетом износа – 146 400 рублей.

01.04.2022 г. АО «ГСК «Югория» осуществила ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 146 400 рублей.

04.04.2022 г. ООО «Русоценка» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение [суммы изъяты], согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 281 800 рублей, с учетом износа – 164 000 рублей.

07.04.2022 г. АО «ГСК «Югория» осуществила ФИО5 доплату страхового возмещения в размере 17 600 рублей.

АО «ГСК «Югория» как указано выше выдала ФИО5 направление на СТОА ООО «Автогарант» для проведения восстановительного ремонта ТС. На запрос финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» сообщила, что указанное СТОА не уведомило об отказе в проведении восстановительного ремонта ТС, но АО «ГСК «Югория» была осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в денежной форме.

Документы, подтверждающие заключение между АО «ГСК «Югория» и ФИО5 соглашения о смене формы страхового возмещения не представлены.

Для разрешения вопросов по обращению ФИО5 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», и на разрешение эксперта поставлен вопрос: каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Из выводов экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 13.04.2022 г. [суммы изъяты], следовало, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 219 700 рублей, с учетом износа 130 900 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 1 207 070 рублей.

Анализируя решение финансового уполномоченного, доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным страховое возмещение, период просрочки и размер неустойки был определен верно.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Согласно ч.ч. 1-2, 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или пунктом 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 2 и 15 3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имеется.

Поскольку АО «ГСК «Югория» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, финансовый уполномоченный правомерно взыскал со страховой компанию разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 13.04.2022 г. [суммы изъяты], без учета износа в размере 219 700 рублей и выплаченным страховой компанией страховым возмещением в размере 164 000 рублей, которая составила 55 700 рублей.

Далее, на основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку АО «ГСК «Югория» получило заявление о страховой выплате 01.10.2021 года, срок исполнения обязательств по договору ОСАГО предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истек 21.10.2021 года (включительно), а неустойка подлежит начислению с 22.10.2021 года.

Как установлено страховое возмещение в размере 146 400 выплачено страховой компанией 01.04.2022 года, доплата страхового возмещения АО «ГСК «Югория» была произведена 07.04.2022 года в сумме 17 600 рублей, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 федерального закона № 40-ФЗ, на 162 и 168 календарных дня соответственно.

Размер неустойки от суммы 146 400 рублей за период с 22.10.2022 года по 01.04.2022 года из расчета 146 400 руб. х 1% х 162 дней, составляет 236 520 рублей.

Размер неустойки от суммы 17 600 рублей за период с 22.10.2022 года по 07.04.2022 года из расчета 17 600 руб. х 1% х 168 дней, составляет 29 568 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 266 736 рублей.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять положения статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь суд вправе проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения, в случае их выявления, путем коррекции решения финансового уполномоченного, что не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Разрешая заявление АО «ГСК «Югория» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правом на снижение неустойки обладает только суд. Финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом размера выплаченного страхового возмещения, отсутствие данных о наступлении каких-либо тяжких последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, в то же время учитывая длительность периода невыплаты страхового возмещения, а также тот факт, что страховщик осуществил первую выплату 01.04.2022 года, после обращения ФИО5 25.03.2022 года к финансовому уполномоченному, суд считает возможном снизить размер взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО до 105 000 рублей.

По мнению суда, именно такая сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности, установления баланса прав и законных интересов и не будет служить средством обогащения, исходя из компенсационной природы неустойки.

В связи с этим, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении поданного страховой компании заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №[суммы изъяты] 22 апреля 2022 года изменить, снизить размер взысканной с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО до 105 000 рублей.

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 [суммы изъяты] от 22 апреля 2022 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 13.07.2022