Дело №

УИД 21RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Николаевой Г.Д.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В квартире зарегистрирован сын ФИО3, последний проживал в указанной квартире с сожительницей ФИО1, истец проживала с несовершеннолетней дочерью по другому адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В июле 2019 года по устной договоренности с сыном вселила его и его сожительницу ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с условием возмещения ей всех затрат по содержанию сдаваемого в аренду жилого помещения, в том числе взносов на капитальный ремонт. Полагает, что фактически между ними сложились отношения, вытекающие из договора аренды жилого помещения. Соглашения о безвозмездном пользовании квартирой не заключалось.

С июля 2019 года по март 2021 года ответчики оплачивали услуги ЖКХ, но не оплачивали взносы на капитальный ремонт, эту задолженность погасил истец.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и осужден к лишению свободы приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 проживала в квартире по октябрь 2021 и пользовалась услугами ЖКХ.

Полагает, что в силу ст. 614 ГК РФ на ответчиках лежит обязанность платы за пользование услугами ЖКХ и взносов на капитальный ремонт. С учетом последних уточнений истец просит взыскать в ее пользу с:

- ФИО1 ее в пользу задолженность по оплате услуг в сфере ЖКХ: ОАО «Газпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253,84 рублей, МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645,84 рублей, Филиал «Марий Эл и Чувашии «ПАО Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 074,88 рублей, Новочебоксарского межрайонного отделения ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 728,60 рублей - всего в размере 24 703,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,82 рублей;

- ФИО3 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 26 018,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,82 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО2 суду пояснила, что в июле 2019 года договаривалась с сыном ФИО3 устно о том, что он будет проживать с сожительницей ФИО1 в ее квартире длительный срок, более 1 года.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно предоставленного письменного отзыва просит отказать в удовлетворении иска к нему и ФИО1, указывая на то, что между ним и истцом ФИО2 была устная договоренность о том, что ФИО1 будет проживать с ним по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Им (ФИО3) получен кредит на ремонт квартиры, был сделан косметический ремонт, заменены окна с согласия истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 С.В. не признали исковые требования, ссылаясь на договоренность истца с сыном ФИО3 на проживание с ФИО1 на срок более 1 года, не предоставление доказательств составления договора в письменной форме и его регистрации. Указывая на то, что ФИО1 не является членом семьи ФИО2, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ОАО «Чувашской энергосбытовой компании», в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> состоял на регистрационном учете ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о составе семьи, выданной ОАО «Чувашской энергосбытовой компании» ДД.ММ.ГГГГ видно, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит истец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Истцом не оспаривается факт того, что договор в письменной форме не заключен. Кроме того, исходя из требований действующего законодательства, ссылка истца на показания свидетелей о заключении договора аренды и согласовании его условий не подтверждает заключение договора аренды.

Поскольку договор аренды в установленном законом порядке в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ) между истцом и ответчиками заключен не был, данная сделка является ничтожной, в связи с чем требование истца ФИО2 о взыскании ее в пользу с:

- ФИО1 задолженности по оплате услуг в сфере ЖКХ: ОАО «Газпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253,84 рублей, МУП «Коммунальные сети <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645,84 рублей, Филиал «Марий Эл и Чувашии «ФИО9» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 074,88 рублей, Новочебоксарского межрайонного отделения ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 728,60 рублей - всего в размере 24 703,16 рублей;

- ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 26 018,47 рублей, вытекающее из ничтожной сделки, не подлежит удовлетворению.

Так как в удовлетворении исковых требований истца отказано, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 945,82 рублей с ФИО1, в размере 975,82 рублей с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 задолженности по оплате услуг в сфере ЖКХ: ОАО «Газпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253,84 рублей, МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645,84 рублей, Филиал «Марий Эл и Чувашии «ФИО9» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 074,88 рублей, Новочебоксарского межрайонного отделения ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 728,60 рублей - всего в размере 24 703,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 945,82 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требованийФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 26 018,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 975,82 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение30.12.2022