РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333/2025 (УИД 75RS0011-01-2025-000368-76) по административному исковому заявлению МУДО "Детская школа искусств <адрес>" к ГМУ ФССП России, судебным приставам - исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 и ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

директор МУДО "ДШИ <адрес>" ФИО3 обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании их обеспечить работников средствами индивидуальной защиты. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако решение суда ими исполнено, о чем сообщено в Каларский РОСП письмом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов, направленном через сайт «Госуслуги». Учитывая, что решение суда исполнено ими незамедлительно, просит суд освободить МУДО «ДШИ <адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда о принятии к производству, подготовке, назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России (л.д. 1-3).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, лицо, в производстве которой исполнительное производство находится на исполнении на момент рассмотрения административного дела в суде (л.д. ).

В судебном заседании установлено.

Представители административного истца МУДО "ДШИ <адрес>", административных ответчиков ГМУ ФССП России, Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП, заинтересованного лица прокуратуры <адрес>, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО1 и ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами о доставке судебной корреспонденции на официальные адреса электронных почт, телефонограммами, а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ)).

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № Каларского районного суда <адрес> об обязании МУДО «ДШИ <адрес>» обеспечить средствами индивидуальной защиты в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу следующих работников:

- уборщиков служебных помещений костюмами для защиты от механического воздействий (истирания) в количестве 1 штуки, обувью специальной для защиты от механического воздействия (ударов) и от скольжения – 1 пара, головными уборами для защиты от общих производственных загрязнений – в количестве 1 штуки;

- электрика костюмом для защиты от термических рисков и электрической дуги - в количестве 1 штуки на 2 года, бельем специальным термостойким или бельем специальным хлопчатобумажным - в количестве 4 штуки, обувью специальной для защиты от механических воздействий (ударов), термических рисков и электрической дуги – 1 пара, обувью специальной диэлектрической - количество которой определяется документами изготовителя, перчатками термостойкими - 6 пар, перчатками специальными диэлектрическими - количество которой определяется документами изготовителя, подшлемником термостойким - в количестве 1 штуки, каской защитной от повышенных температур - в количестве 1 штуки на 2 года, щитком защитным лицевым с термостойкой окантовкой - в количестве 1 штуки на 2 года;

- сторожей жилетами сигнальными повышенной видимости - в количестве 1 штуки на человека, костюмами для защиты от механических воздействий (истирания) - в количестве 1 штуки на человека, пальто, полупальто, плащами для защиты от воды – в количестве 1 штуки на 2 года на человека, обувью специальной для защиты от механических воздействий (истирания) – 1 пара на человека, головными уборами для защиты от общих производственных загрязнений - в количестве 1 штуки на человека (л.д. ).

Решение суда по делу № изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не обжаловалось, соответственно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МУДО «ДШИ <адрес>" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. ).

Вместе с тем, как следует из предоставленных документов, должником в день изготовления решения суда по делу № в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ИП ФИО5 на поставку средств индивидуальной защиты работников (л.д. 7-10), по которому товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборотная сторона-11).

Из предоставленных карточек учета выдачи СИЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда исполнено административным истцом. Так, сторожа МУДО «ДШИ <адрес>» обеспечены: специальной обувью, жилетом сигнальным, плащом и головным убором (л.д. 12-14). Уборщики служебных помещений МУДО «ДШИ <адрес>» обеспечены: специальной обувью, перчатками, косынкой, халатом (л.д. 15-16). Рабочий обеспечен костюмом для защиты от загрязнений, нарукавниками, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, очками, головным убором, жилетом сигнальным (л.д. 17). Дворник обеспечен костюмом для защиты от загрязнений, жилетом сигнальным, сапогами резиновыми, перчатками, плащом и шапкой (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что решение суда исполнено должником до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, имеются основания для освобождения МУДО «ДШИ <адрес>" от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МУДО "Детская школа искусств Каларского района" к ГМУ ФССП России, судебным приставам - исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 и ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России удовлетворить.

Освободить МУДО "Детская школа искусств <адрес>" от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025 г.