Дело № 2а-2023/2025
УИД 44RS0001-01-2025-001265-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.С. к юрисконсульту ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» М.М., ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» о признании действий (бездействий), ответов от 05.11.2024 № 2520, от 22.01.2025 № 114 незаконными и обязании предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
Л.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2» о признании незаконными действия (бездействия) по отказу в предоставлении информации о состоянии здоровья дочери Л.А.,<дата> года рождения и обязании предоставить указанную информацию. В обоснование исковых требований указано, что ответом ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2» от 05.11.2024 № 2520, полученным <дата> истец уведомлен о том, что ему отказано в получении информации о состоянии здоровья его дочери Л.А., <дата> рождения. Данный ответ, а также действия (бездействия) должностных лиц истец считает грубым нарушением норм действующего законодательства. Причиной отказа, не предусмотренного законом, на что указано в ответе ответчика, явилось то, что данная информация является врачебной тайной, которую медицинское учреждение может разглашать либо самому гражданину, либо его законному представителю, при этом, исходя из письма истца, вся корреспонденция подвергается проверке и цензуре начальника отряда, который является третьим лицом, не имеющим права на предоставление информации, составляющей врачебную тайну о дочери истца. Однако, данная корреспонденция не подлежит цензуре, что исключает возможность получения информации, составляющей врачебную тайну, третьим лицом. Письма от осужденных передаются начальнику отряда в закрытом виде. Входящая корреспонденция поступает через отдел специального учета также в закрытом виде. Цензуре подлежит только личная переписка осужденного с родственниками. В ответе от 22.01.2025 № 114 ответчик вновь отказал истцу в предоставлении информации со ссылкой на направление для исключения вероятности наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка запросов в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, а также в Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы. Истец считает данный ответ также незаконным и необоснованным, поскольку ответчик вновь не выполнил требования закона о необходимости предоставления информации о состоянии здоровья дочери истца. Вместо этого, выходя за рамки полномочий, не имея законных оснований для отказа, занялись имитацией деятельности путем направления запросов, информация которых никоим образом не может свидетельствовать о наличии угрозы для жизни и здоровья ребенка.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными действия (бездействия) должностного лица ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» М.М. по отказу в предоставлении информации о состоянии здоровья дочери истца Л.А., признать незаконными ответы ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» от 05.11.2024 № 2520, от 22.01.2025 № 114 и обязать ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» предоставить истцу информацию о состоянии здоровья его дочери Л.А., <дата> года рождения, проведенных профилактических осмотрах, прививках, заболеваниях и обращениях в медицинское учреждение с момента первого обращения.
Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
Также по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2» на надлежащего ответчика ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница», к участию в деле в качестве соответчика привлечена юрисконсульт ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» М.М., по инициативе суда привлечена в качестве заинтересованного лица Л.О., действующая в интересах несовершеннолетней Л.А..
Истец и его представитель по устному ходатайству Г.А. в судебном заседании поддержали уточненные требования истца, дополнительно пояснив, что исполнителем оспариваемых ответов указана М.М., в связи с чем ее действия как должностного лица повлияли на нарушением прав истца, которые изложены в настоящем административном исковом заявлении.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» по доверенности М.М., одновременно являющаяся самостоятельным ответчиком по настоящему делу, пояснила, что исковые требования не признает, медицинское учреждение не знало, что при наличии штампа медицинского организации на конверте его вскрывать не будут, должны были убедиться, что отсутствует угроза для здоровья и жизни ребенка, в связи с чем направили соответствующие запросы в исправительную колонию и в Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы, на основании поступивших ответов сделали вывод, что от заявителя может исходить угроза ребенку, вместе с тем оставляем вопрос наличия угрозы ребенку на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Л.О., действующая в интересах несовершеннолетней Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Как следует из ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Согласно п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Для получения сведений о несовершеннолетнем ребенке не нужно предварительное получение согласия второго родителя. Законом закреплено право обоих родителей на получение информации о своем ребенке.
Родители вправе истребовать информацию о состоянии здоровья своего ребенка из лечебных учреждений, в которых ребенок наблюдается (п. 4 ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Следовательно, должностные лица соответствующих организаций не вправе отказывать в предоставлении истребуемой информации при отсутствии к тому ограничений, установленных в ч. 4 ст. 66 СК РФ.
Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
Аналогичная норма содержится в пункте 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Л.С. является отцом несовершеннолетней Л.А., <дата> года рождения, и отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области по приговору Костромского районного суда Костромской области от <дата> с учетом изменений, установленных апелляционным определением Костромского областного суда от <дата>.
Решением Костромского районного суда Костромской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от <дата>, Л.О. отказано в удовлетворении исковых требований о лишении Л.С. родительских прав в отношении Л.А., <дата> года рождения, с Л.С. в пользу Л.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Л.А. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 апреля 2023 года и до совершеннолетия ребенка.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 21.04.2025 определен порядок общения отца с несовершеннолетней Л.А., который согласно устным пояснениям истца исполняется матерью несовершеннолетней не в полном объеме.
Решениями Костромского районного суда Костромской области от 14.09.2023, от 29.05.2024 с Л.О. в пользу Л.С. взыскана компенсация морального вреда в связи с препятствием к общению с дочерью.
15.10.2024 в ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2» от истца Л.С. поступило обращение о предоставлении ему информации о состоянии здоровья его дочери Л.А., проведенных профилактических осмотрах, прививках, заболеваниях и обращениях в медицинское учреждение с момента первого обращения.
05.11.2024 Л.С. направлен ответ № 2520 за подписью главного врача С.Д., исполнителем указан юрисконсульт М.М., в котором со ссылкой на ч. 1 и 2 ст.13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 4 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что больница не может предоставить запрашиваемые сведения, поскольку данная информация является врачебной тайной, которую медицинское учреждение может разглашать либо самому гражданину, либо его законному представителя, при этом вся корреспонденция, направляемая истцу, подвергается проверке и цензуре начальника отряда, который не имеет право на ее получение.
17.12.2024 на основании приказа Департамента здравоохранения Костромской области № 1528/1 ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2» переименована в ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница».
24.12.2024 в ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» от истца Л.С. поступило обращение, содержащее разъяснение о том, что спорная информация не подлежит цензуре в силу статей 91, 15 УИК РФ, ПВР ИУ, и требование о добровольном устранении больницей нарушений действующего законодательства в виде предоставления ему информации о состоянии здоровья его дочери Л.А.
22.01.2025 Л.С. направлен ответ № 114 за подписью главного врача С.Д., исполнителем указан юрисконсульт М.М., в котором со ссылкой на ч. 1 и 2 ст.13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 4 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что для исключения вероятности наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка ОГБУЗ «Костромская ЦРБ» направлены запросы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, а также в Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы, в связи с чем информацию о состоянии здоровья дочери до получения ответов на запросы не представляется возможным.
Впоследствии дополнительный ответ по данному обращению истца ответчиком не был направлен.
13.03.2025 ОГБУЗ «Костромская ЦРБ» в ответе за № 600 по обращению Л.С., перенаправленному Департаментом здравоохранения Костромской области, отказало истцу в предоставлении информации о состоянии здоровья его дочери, поскольку существует вероятность наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны заявителя ввиду того, что он отбывает наказание по статье 132 ч.4 «б» УК РФ, а именно насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Поскольку ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2», переименованное в ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница», является учреждением здравоохранения, его учредителем является Департамент здравоохранения Костромской области, который в свою очередь является в силу пункта 1 Положения о департаменте здравоохранения Костромской области, утвержденного Постановлением Губернатора Костромской области от 27.12.2007 N 546, исполнительным органом Костромской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики, отраслевому управлению, нормативному правовому регулированию в сфере охраны здоровья населения Костромской области, то есть входящим в структуру и систему органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Костромской области, переписка истца, осужденного к лишению свободы, с ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2» (ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница») не подлежит цензуре.
Также Л.С. является отцом несовершеннолетней Л.А. в отношении которой не лишен родительских прав, и каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны отца имеется угроза для жизни и здоровья данного ребенка суду представлено не было, то он имеет право на получение информации о состоянии здоровья своей дочери.
Доводы ответчика о наличии угрозы для жизни и здоровья несовершеннолетней ввиду совершения истцом преступления, выразившегося в насильственных действиях сексуального характера, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, отклоняются судом, поскольку, исходя из приговора от 15.02.2017, преступление было совершено не в отношении его дочери, а в отношении других лиц до ее рождения, в соответствии с заключением комиссии экспертов и пояснениями эксперта С.А. достаточных признаков для установления Л.С. диагноза «педофилия» не имеется.
При указанных выводах оспариваемые истцом ответы от 05.11.2024 № 2520, от 22.01.2025 № 114 являются незаконными, поскольку каких -либо правовых оснований для отказа в предоставлении Л.С. информации о состоянии здоровья дочери Л.А. не имелось, в свою очередь непредоставление данной информации нарушает родительские права истца.
Вместе с тем, оснований для признания незаконными действий (бездействий) должностного лица ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» М.М., выразившихся в отказе в предоставлении информации о состоянии здоровья несовершеннолетней Л.А., суд не усматривает, поскольку ответчик М.М. оспариваемых действий (бездействий) не совершала, оспариваемые истцом ответы подписаны законным представителем учреждения главным врачом С.Д., а не М.М., исполнение М.М. обязанностей изготовления ответа в печатном виде не может свидетельствовать о ее волеизъявлении и совершении ею действий (бездействий), направленных на отказ в предоставлении спорной информации. В данном случае действие, выразившееся в отказе в предоставлении спорной информации, было совершено главным врачом учреждения С.Д., вместе с тем истцом к нему требования не были предъявлены.
В качестве правовосстановительной меры суд полагает возможным обязать ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» предоставить Л.С. информацию о состоянии здоровья несовершеннолетней Л.А., <дата> года рождения, в том числе включающую сведения о проведенных профилактических осмотрах, прививках, заболеваниях и обращениях в данное медицинское учреждение с момента первого обращения за оказанием медицинских услуг, поскольку она приведет к восстановлению нарушенных прав истца, которые явились предметом настоящего спора.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.С. о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» М.М. по отказу в предоставлении информации о состоянии здоровья несовершеннолетней Л.А., о признании незаконными ответов от 05.11.2024 № 2520, от 22.01.2025 № 114 и обязании предоставить информации о состоянии здоровья удовлетворить частично.
Признать незаконными ответы ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2» от 05.11.2024 № 2520, от 22.01.2025 № 114.
Обязать ОГБУЗ «Костромская центральная районная больница» предоставить Л.С. информацию о состоянии здоровья несовершеннолетней Л.А., <дата> года рождения, в том числе включающую сведения о проведенных профилактических осмотрах, прививках, заболеваниях и обращениях в данное медицинское учреждение с момента первого обращения за оказанием медицинских услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья Е.М. Митрофанова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.