К делу №2-25/2023
УИД 23RS0050-01-2022-000767-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 27 января 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе,
по встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности на объекты капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО10 о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе, в котором просила: признать самовольным двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа и два отдельно стоящих одноэтажных строения, имеющие дверной и оконный проем, обладающие признаками объектов вспомогательного назначения (проходной или пропускного пункта) расположенные по красной линии земельного участка, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме по 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив за ними обязанность осуществить снос указанных объектов капитального строительства.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> с целью контроля за соблюдением гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с <адрес>, по результатам которого установлено что на территории вышеуказанного земельного участка, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, возведен объект капитального строительства - двухэтажное здание гостиничного типа, занимающее значительную часть осматриваемого земельного участка. Также, на территории указанного земельного участка расположены два отдельно стоящих строения, имеющие дверной и оконный проем, обладающие признаками объектов вспомогательного назначения (проходной или пропускного пункта). Территория осматриваемого земельного участка не огорожена. Усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием. В адрес правообладателей 23 <адрес> по результатам которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке площадью 1500 кв. м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном на землях населенных пунктов, возведен объект капитального строительства – двухэтажное здание, занимающее значительную часть земельного участка. Слева и справа, ориентировочно по границе с красной линией, возведено два капитальных объекта – одноэтажные строения размером примерно 3 м х 3 м. Размещение объекта капитального строения гостиничного типа не предусмотрено ПЗЗ Таманского сельского поселения на земельном участке с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Соответственно не предусмотрены и отступы от границ земельного участка и объектов капитального строения расположенных на смежных земельных участках. Усматриваются признаки нарушения требований градостроительного законодательства в части несоблюдения предельно минимальных отступов от границ земельного участка согласно разрешительной документации. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, не введен в эксплуатацию, разрешительная документация отсутствует, что исключает возможность его эксплуатации для проживания и размещения отдыхающих при отсутствии доказательств о соответствии объекта градостроительным, строительным, пожарным и иным требованиям безопасности. Вид разрешенного использования земельного участка не позволяет размещать на земельном участке объекты коммерческого назначения. В силу п.1 ст.222 ГК РФ возведенные ответчиком объекты капитального строительства являются самовольной постройкой. Самовольное строительство представляет собой деяние, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск. Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. По настоящему спору администрация муниципального образования <адрес> считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиками всех действий по устранению установленных нарушений. Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, необходимо учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, заявлен к сносу объект капитального строительства и прочно связан с землей, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт, администрация муниципального образования Темрюкский район полагает, что с каждого ответчика подлежит к взысканию судебная неустойка по 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО10 обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права общей долевой собственности на объекты капитального строительства.
В обоснование встречного иска ФИО5, ФИО6, ФИО10 ссылаются на то, что они являются собственниками земельного участка, площадью 1500 кв.м, к/н: <адрес> площадью 11,6 кв.м. В настоящее время они не могут оформить правоустанавливающие документы и регистрировать свое право собственности. Факт строительства подтверждается технической документацией. Администрация подала в отношении них исковое заявление «О признании объектов капитального строения самовольными и его сносе». Между тем, они считают, что снос это крайняя мера, грубых нарушений при строительстве указанных объектов не допущено, объекты не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску - администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить, а во встречных требованиях просил отказать, поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждено несоответствие размещения спорного объекта на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, а также нарушение градостроительных норм в части отступов строений.
Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, не явились.
В заявлении представитель ФИО5, ФИО6, ФИО10 – ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив встречные исковые требования, учитывая, что проведенной по делу судебной экспертизой не установлено существенных нарушений.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск администрации муниципального образования Темрюкский район не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО10 считает необходимым удовлетворить.
Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>
<адрес>
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> в адрес ФИО5, ФИО6, ФИО10 направлено требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка, соответствующему его фактическому использованию (на гостиничное обслуживание – код 4.7, либо туристическое обслуживание – код 5.2.1). Данное требование осталось без исполнения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства.
Исходя из акта выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> была проведена проверка земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601016:20, площадью 1500 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, возведен объект капитального строительства – двухэтажное здание, занимающее значительную часть земельного участка, а слева и справа, ориентировочно по границе с красной линией, возведены два капитальных объекта – одноэтажные строения размером примерно 3 м х 3 м.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Исходя из доводов ФИО5, ФИО6, ФИО10, на земельном участке по адресу: <адрес>, ими были возведены: дом сезонного проживания (гостевой дом) лит А, площадью 826,9 кв.м, этажность – 2, назначение – нежилое; нежилое здание «Проходная №» лит Г, площадью 11,6 кв.м; нежилое здание «Проходная №» лит. Г1, площадью 11,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7, содержащегося в техническом плане, возведенный объект недвижимости двухэтажное нежилое здание с наименованием «гостевой дом» обладает признаками самовольной постройки, поскольку создано без получения на это необходимых разрешений, а два одноэтажных нежилых здания («Проходная №», «Проходная №») являются вспомогательными строениями, поскольку имеют подчиненное положение по отношению к основному зданию.
В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при проведении строительных работ связанных с реконструкцией жилого помещения, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8 (<адрес>), с привлечением по необходимости специалистов по землеустройству (кадастрового инженера) или других специалистов.
Исходя из заключения эксперта 2-968/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние основных конструкций исследуемого объекта экспертом оценивается как исправное состояние. На основании произведенного исследования на предмет соответствия здания гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям к безопасности зданий и сооружений, экспертом не выявлены нарушения требований механической безопасности, требований пожарной безопасности, требований безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, требований энергетической эффективности зданий и сооружений, а также требований безопасного уровня воздействия на окружающую среду, предъявленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нарушений противопожарных расстояний между объектами, расположенными на смежных земельных участках, экспертом не выявлено. Препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на смежных земельных участках, экспертом не выявлено. Исследуемый объект не влияет на инсоляцию, освещенность, не перекрывает оконных проемов помещений зданий, расположенных на смежных земельных участках. По объемно-планировочным исследуемый объект соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявленным к объектам размещения отдыхающих и туристов, и может использоваться как таковой. При исследовании на предмет соответствия исследуемого объекта требованиям правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес> по расположению в границах земельного участка, нарушений экспертом не выявлено. Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует назначению исследуемого объекта. Правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес> размещение земельных участков с видом разрешенного использования — туристическое обслуживание в зоне Ж-1 допускается, а значит при изменении вида разрешенного использования на вид - туристическое обслуживание, гостевой дом будет соответствовать требованиям градостроительных норм и правил. Сопоставив местоположение зданий прохладной № и проходной №, расположенных по адресу: <адрес>, с требованиями правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>, установлено, что объекты расположены вне зоны разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Здания проходной № и проходной № используются в целях организации пропускного режима на территорию земельного участка. Размещать такие объекты на удалении от фасадной границы не рационально. При исследовании нарушений противопожарных расстояний до объектов, расположенными на смежных земельных участках, препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на смежных земельных участках, экспертом не выявлено. Данные объекты не влияет на инсоляцию, освещенность, не перекрывает оконных проемов помещений зданий, расположенных на смежных земельных участках. При обследовании здания проходной № и проходной № нарушений технических регламентов не выявлено, данные объекты не создают негативных последствий и в соответствии п.2, ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, выявленное отклонение от требований правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>, допустимо. При обследовании зданий, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, и исследовании по поставленным вопросам, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости, экспертом не выявлено. При обследовании зданий, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, и исследовании по поставленным вопросам, угроза жизни и здоровью граждан, третьим лицам, экспертом не выявлено. Вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, не соответствует назначению исследуемых объектов. При изменении вида разрешенного использования на вид «туристическое обслуживание», исследуемые объекты будет соответствовать требованиям градостроительных норм и правил и их использование по назначению будет возможно. Сопоставив местоположение здания гостевого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, с требованиями Таманского сельского поселения <адрес>, установлено, что исследуемый объект расположен в зоне разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительной зоне Ж-1, и расположен в границах земельного участка. Сопоставив местоположение зданий проходной № и проходной № с требованиями правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>, установлено, что объекты расположены вне зоны разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. При обследовании здания проходной № и проходной № нарушений технических регламентов не выявлено, данные объекты не создают негативных последствий и в соответствии п.2, ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, выявленное отклонение от требований правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>, допустимо. Целью возведения здания проходной № и проходной № является организация пропускного режима. Размещение проходных с отступом от границы земельного участка не целесообразно.
Суд принимает во внимание заключение эксперта <адрес>
Исходя из выводов эксперта ФИО9, изложенных в заключении судебной экспертизы 2-968/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО6, ФИО10 существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, возведенное как двухэтажное здание, так и вспомогательные строения «Проходная №» и «Проходная №» не создают угрозы жизни и безопасности граждан, в связи с чем отсутствуют основания для сноса данных объектов недвижимости.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО5, ФИО6, ФИО10 об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на разрешенный вид использования – «туристическое обслуживание», ввиду выявления самовольной постройки на рассматриваемом земельном участке.
Таким образом, ответчики предпринимали меры к устранению нарушений земельного законодательства в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако им в этом было отказано. При этом, исходя из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, при изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид «туристическое обслуживание», возведенные ответчиками объекты недвижимости будут соответствовать требованиям градостроительных норм и правил и их использование по назначению будет возможно.
Отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на здание с наименованием «гостевой дом», назначением и видом разрешенного использования – нежилое, на нежилые строения «Проходная №», «Проходная №».
<адрес>
Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе - отказать.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности на объекты капитального строительства - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли) на нежилое здание с наименованием «Гостевой дом», этажность -2 наземных этажа, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства – 2022 г., общей площадью 826,9 кв.м, нежилое здание с наименованием <адрес>
Решение является основанием для ФФБГУ "ФКП ФСГР, кадастра картографии" по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о нежилом здании наименованием «Гостевой дом», этажность -2 наземных этажа, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства – 2022 г., общей площадью 826,9 кв.м, нежилом здании с наименованием «Проходная №», этажность-1 наземный этаж, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства- 2022г., общей площадью 11,6 кв.м, нежилом здании с наименованием «Проходная №», этажность- 1 наземный этаж, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства – 2022 г., общей площадью 11,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для УФСГР, кадастра и картографии п <адрес> для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли) на нежилое здание с наименованием «Гостевой дом», этажность -2 наземных этажа, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства – 2022 г., общей площадью 826,9 кв.м, нежилое здание с наименованием «Проходная №», этажность-1 наземный этаж, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства- 2022г., общей площадью 11,6 кв.м, нежилое здание с наименованием «Проходная №», <адрес>
Решение является основанием для подготовки технического плана.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года.