77RS0019-02-2022-010796-36
2-5219/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5219/22 по иску ФИО1 к ООО Д-Инвест об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д-Инвест» об обязании ответчика выдать письменное согласие на уступку прав требований по Договору участия в долевом строительстве № БА/К4/С1-2/79/209/250419 от 25.04.2019, выдать ФИО1 акт о выполнении финансовых обязательств Участника долевого строительства перед Застройщиком.
В обоснование иска указал, что 27.06.2019 заключен Договор уступки прав требования № К4/С2/209/270619 между фио и ФИО1 по части Договора участия в долевом строительстве № БА/К4/С1-2/79/209/250419 от 25.04.2019. Место нахождение объекта: пересечение адрес и адрес. В соответствии с данным договором ФИО1 принял часть прав и обязанностей в объёме 49,8 кв.м общей проектной площади (апартаменты № 79), принадлежащей фио по договору № БА/К4/С1-2/79/209/250419 участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном порядке. В настоящее время ФИО1 имеет намерение переуступить права требования на данный объект недвижимости, но ответчик уклоняется от передачи истцу документов, необходимых для регистрации договора уступки и от предоставления согласия на уступку прав требования по Договору № К4/С2/209/270619, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил возражения относительно заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО «Бизон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.04.2019 между ООО «Д-Инвест» и фио заключен договор № БА/К4/С1-2/79/209/250419 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик передает фио апартаменты общей площадью 82,00 кв.м по адресу: адрес, пересечение с адрес.
30.05.2019 между ООО «Д-Инвест», фио и ООО «БИЗОН» заключен Договор № К4/С1-2/79/209/300519 уступки прав требований (цессии) с одновременным переводом долга по Договору № БА/К4/С1-2/79/209/250419 от 25.04.2019 участия в долевом строительстве.
Согласно данному договору фио передает, а ООО «БИЗОН» принимает права и обязанности, принадлежащие фио по Договору № БА/К4/С1-2/79/209/250419 от 25.04.2019.
14.06.2019 между ООО «БИЗОН» и фио заключен Договор № К4/С1-2/79/209/140619 уступки прав требований (цессии) по Договору № БА/К4/С1-2/79/209/250419 от 25.04.2019 участия в долевом строительстве.
Согласно данному договору ООО «БИЗОН» передает, а фио принимает права и обязанности, принадлежащие ООО «БИЗОН» по Договору № БА/К4/С1-2/79/209/250419 от 25.04.2019.
27.06.2019 между фио и ФИО1 заключен Договор № К4/С2/209/270619 уступки прав требований (цессии) по Договору № БА/К4/С1-2/79/209/250419 от 25.04.2019 участия в долевом строительстве.
Согласно данному договору фио передает, а ФИО1 принимает права и обязанности, принадлежащие фио по Договору № БА/К4/С1-2/79/209/250419 от 25.04.2019.
Указанный договор зарегистрирован в Управление Росрееста 05.07.2019г.
Согласно п. 1.3 Договора оплата цены договора ДУ произведена Застройщику в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении финансовых обязательств и «Согласием» Застройщика.
Согласно п. 2.5 Договора Цессионарий (ФИО1) не вправе уступить свое право требования, приобретенное по настоящему Договору, третьему лицу, без согласия Застройщика.
Как указывает истец в обоснование своих требований в настоящее время он имеет намерение переуступить права требования на данный объект недвижимости, но ответчик уклоняется от передачи истцу документов, необходимых для регистрации договора уступки и от предоставления согласия на уступку прав требования по Договору № К4/С2/209/270619.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 ст. 388 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 388 ГК РФ право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Положениями ст. 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования договора следует, что согласие застройщика требуется для государственной регистрации уступки прав и обязанностей по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, установив, что ФИО1 является четвертым правообладателем прав на объект долевого строительства. Права на который он приобрел в порядке заключения договора цессии, суд приходит к выводу, что у фио имеются документы, которые он просит обязать предоставить ответчика, таким образом, суд приходит к выводу, что права фио не нарушены.
Позиция истца по существу сводится к попытке изменить условия заключенного между сторонами договора, которые определили, что согласие застройщика на уступку прав требований является обязательным, то есть личность лица, которому уступаются требования, имеет существенное значение для последнего. Вместе с тем, условия данного договора при направлении истцу заявления о даче согласия на уступку прав требования, истцом соблюдены не были, кроме того сам договор уступки не заключен.
Решение суда в части возложения обязанности на ООО «Д-Инвест» будет являться неисполнимым в связи с отсутствием третьего лица в пользу которого ООО «Д-Инвест» должен дать согласие на уступку прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 25.04.2019 № № БА/К4/С1-2/79/209/250419, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Д-Инвест об обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022г.