Дело № 2-1002/2022
УИД № 42RS0014-01-2022-001252-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Верхоланцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании долга кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от 23.11.2012 г, в размере 81821 рубля 34 копейки, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2654 рубля 64 копейки.
Требования истца мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.11.2012 г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору№ от 23,11.2012 г. ООО «РСВ».
Мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ. Определением от 24.04.2020 г. по заявлению должника судебный приказ отменен. Однако задолженность не погашена.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, о договоре займа просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2022 г. (л.д.6) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по известным ему адресам надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела с ее участием не представила.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Поскольку ответчик ФИО1 не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.11.2012 на основании заявления ответчика ФИО1 ЗАО «Связной Банк» выдало ответчику кредитную карту (л.д. 9). С общими условиями обслуживания физических лиц ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении (л.д. 8).
Согласно заявлению лимит кредитования по банковской карте составлял 60000 рублей, процентная ставка годовых – 33%, минимальный платеж 5000 рублей. Расчетным периодом указан с 16 по 15 число следующего месяца. Льготный период 50 дней (л.д. 8)
Условия указанные в заявлении соответствуют Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты, действующим с 20.04.2012 года, согласно которым лимит кредитной карты устанавливается индивидуально, минимальный платеж, погашаемый в платежный период составляет в зависимости от тарифа от 2000 до 5000 рублей, процентная ставка годовых за пользование кредитом составляет от 24 до 57% (л.д. 22)
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования в том числе и по кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора (л.д. 24-26).
29.12.2016 г. ООО «Феникс» уступило права требования по спорному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 28-30, 31).
В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.11.2021 года переуступило право требования по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» ООО «РСВ» ( оборот л.д. 31-33)
26.03.2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировой судья судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012 г..
Однако 24.04.2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.45). Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.09.2022 г. сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. составляет 81821 рубль 34 копейки из них: задолженность по основному долгу – 59772 рубля 17 копеек, задолженность по процентам – 22049 рублей 17 копеек (оборот л.д. 3).
В связи с отсутствием расчета, представленного ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ», задолженности по договору займа в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 рубля 64 копейки (л.д.4,5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012 г. в размере 81821 рубль 34 копейки из которых: задолженность по основному долгу – 59772 рубля 17 копеек, задолженность по процентам – 22049 рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.10.2022 г.
Председательствующий Н.Ю. Куковинец