Приговор по делу № 1-260/2023 от 16.11.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салехард 16 ноября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

государственного обвинителя Ощепковой К.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мисбахова Д.К.

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года около 09 ч. 00 мин. между находившимися рядом с домом №Г по <адрес> подсудимым и потерпевшим произошла ссора.

Потерпевший №1 в ходе конфликта высказал в адрес ФИО1 неоднократные неприличные оскорбления. Подсудимый в ответ на описанное противоправное поведение умышленно нанёс потерпевшему один удар кулаком по лицу и один удар ногой по лицу, после чего последний упал. Далее обвиняемый умышленно нанёс лежащему семь ударов кулаком по голове, пять ударов ногой по туловищу, четыре удара ногой по голове, два удара кулаком по туловищу.

В результате Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтёки в области рук и ног, боковых стенок живота справа, поясницы, ссадина в области боковой стенки живота справа (не причинили вреда здоровью, так как не вызвали расстройства здоровья и утраты трудоспособности);

- закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в левых височной и теменных областях, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку над левыми лобными и теменными долями, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли, перелом внутренней и нижней стенок левой глазницы, перелом левой скуловой кости, передней и верхних стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, ушибленная рана на волосистой части головы левой теменной области, кровоизлияние (гематома) мягких тканей в левых лобной и височной областях и в области глазницы, кровоподтёки (гематома) в области обоих глаз с кровоизлиянием наружной белочной оболочки левого глаза, носа, губ, множественные ссадины лица (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

ФИО1 в судебном заседании виновность по предъявленному обвинению признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 29 июля 2023 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 10 августа 2023 года и протокол допроса обвиняемого от 07 сентября 2023 года.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что 29 июля 2023 года приехал в гости к ФИО15. В компании распивали спиртные напитки в больших количествах. Около 09 ч. 00 мин. произошла ссора с потерпевшим. Потерпевший №1 неоднократно высказывал в его адрес неприличные оскорбления с использованием нецензурных слов. В какой то момент он не сдержался, ударил оппонента один раз кулаком по лицу и один раз ногой по лицу. Потерпевший упал и свернулся в защитную позу. Затем нанёс лежащему семь ударов кулаком по голове, пять ударов ногой по туловищу, четыре удара ногой по голове, два удара кулаком по туловищу. В процессе избиения отвлекался, брал в руки металлический лом и замахивался на потерпевшего. Потерпевший №1 ответных ударов не наносил, сопротивления не оказывал. В какой то момент девушки отвели его в металлический гараж, где они продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший при этом оставался лежать на земле. Около 09 ч. 30 мин., когда они вернулись на улицу, потерпевшего на месте происшествия уже не было (л.д. 63 – 67, 82 – 98, 180 – 182).

ФИО1 подтвердил содержание оглашённых протоколов.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

29 июля 2023 года около 09 ч. 04 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о лежащем на земле пьяном мужчине (л.д. 6).

Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 29 июля 2023 года проходила мимо <адрес>. Увидела лежащего на земле мужчину с телесными повреждениями в районе лица. Она сообщила о случившемся в полицию. Вскоре прибыла бригада скорой помощи и увезла пострадавшего (л.д. 103 – 105).

Потерпевший, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 29 июля 2023 года утром распивал спиртные напитки в компании в по <адрес> в городе Салехарде. Между ним и подсудимым произошла ссора, причины которой не помнит. В ходе конфликта ФИО1 ударил его один раз кулаком по лицу и один раз ногой по лицу. Когда упал, подсудимый продолжил его избивать. В какой то момент он потерял сознание, очнувшись только в больнице. Все перечисленные в тексте обвинения телесные повреждения ему причинены ФИО1 (л.д. 48 – 55).

Свидетель №1 и Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что 29 июля 2023 года утром распивали спиртные напитки по <адрес> в городе Салехарде. Около 09 ч. 00 мин. общались вдвоём в металлическом контейнере. Услышали с улицы громкие голоса. Видели как подсудимый нанёс потерпевшему один удар кулаком по лицу и один удар ногой по лицу, что повлекло падение последнего. После чего ФИО1 стал избивать лежащего Потерпевший №1, а также замахивался металлическим ломом. Они вышли наружу успокоили подсудимого и отвели того в металлический контейнер, где продолжили отдыхать (л.д. 70 – 75).

Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 29 июля 2023 года утром распивал спиртные напитки в компании по <адрес>. Около 09 ч. 00 мин. через окно увидел драку двух мужчин. Подсудимый избивал потерпевшего, в том числе замахивался металлическим ломом на лежащего. Он выбежал на улицу и отобрал орудие у ФИО1. После чего подсудимый нанёс ещё несколько ударов ногами по лицу и туловищу потерпевшего. После чего девушки увели ФИО1 в дом, а Потерпевший №1 остался лежать на земле (л.д. 76 – 79).

29 июля 2023 года ФИО6 указал на место рядом с домом № по <адрес>, куда он выбросил отобранный у подсудимого металлический лом (л.д. 37 – 40).

Данный предмет осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 135 – 142).

Участок местности рядом с домом №Г по <адрес> осматривался 29 июля 2023 года в период с 12 ч. 40 мин. до 13 ч. 30 мин. Обнаружены пятна бурого цвета, оторванные волосы, пустые пивные бутылки (л.д. 30 – 36).

В соответствии с заключением эксперта от 02 августа 2023 года № изъятый с места происшествия след обуви оставлен кроссовками подсудимого (л.д. 131 – 133).

29 июля 2023 года Потерпевший №1 доставлен в приёмное отделение ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (л.д. 7).

ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает медицинской сестрой названного медицинского учреждения. 29 июля 2023 года утром находилась на рабочем месте. Об обстоятельствах получения телесных повреждений Потерпевший №1 при госпитализации ничего не рассказывал (л.д. 99).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 06 сентября 2023 года № у потерпевшего наряду с прочими имели место следующие телесные повреждения:

Они образовались незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в лечебное учреждение от ударных воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями (л.д. 150 – 162).

Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.

ФИО1 совокупно нанёс Потерпевший №1 восемь ударов кулаком по голове, пять ударов ногой по туловищу, пять ударов ногой по голове, два удара кулаком по туловищу.

Согласно пп. "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, внутричерепные травмы с внутримозговыми кровоизлияниями, расценивается как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Прямая причинно-следственная связь между поведением ФИО1 и нанесёнными Потерпевший №1 телесными повреждениями подтверждена экспертным заключением.

Обвиняемый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал опасность своих действий для потерпевшего, предвидел возможность причинения тому вреда здоровью, желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Непосредственным поводом к преступлению послужило противоправное поведение Потерпевший №1, который в ходе ссоры высказал оскорбления с использованием нецензурных слов.

Между тем, на месте происшествия ФИО1 вёл себя логично и целенаправленно. Признаков сужения сознания, концентрации внимания на сугубо эмоциональных переживаниях, психического истощения в его действиях не прослеживалось.

Как следствие, преступление не может быть признано как совершённое в состоянии аффекта.

При таких данных действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 190, 192).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16 августа 2023 года № 261 подсудимый обнаруживает признаки «умственной отсталости лёгкой степени (легкой дебильности) с незначительными нарушениями поведения в сочетании с пагубным с вредными последствиями употребления алкоголя». Между тем, отклонения в психическом развитии не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 168 – 173).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снижает уровень самоконтроля и провоцирует людей на противоправное поведение.

Этот факт достоверно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и ряда свидетелей.

Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что 29 июля 2023 года утром выпил чрезмерно много пива. В момент конфликта был очень пьян, трезвым на потерпевшего нападать бы не стал, проигнорировал бы услышанные оскорбления и покинул место происшествия.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило ФИО1 на применение насилия. В связи с чем, данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Ч. 1 ст. 111 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 не судим (л.д. 187 – 188).

По месту жительства он характеризуется положительно как спокойный и уравновешенный человек, жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, юный возраст виновного, тяжёлые условия воспитания виновного при ведении традиционного хозяйства на Крайнем Севере, наличие у виновного престарелой бабушки, наличие у виновного отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 С. лишение свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ условно в порядке ст. 73 УК РФ.

В рассматриваемом случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений вполне может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Помимо "стандартных" ограничений подсудимому в период испытательного срока следует установить запрет на посещение мест, где осуществляется розлив или разрешается употребление алкогольной продукции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: металлический лом подлежит уничтожению как предмет, не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); след обуви необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); пару кроссовок следует передать законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 постоянного места работы и стабильного источника дохода не имеет. Он занимается оленеводством, ведёт традиционный кочевой образ жизни. Сведения о наличии в собственности у обвиняемого ценных вещей или денежных средств на банковских счетах в материалах уголовного дела отсутствуют.

По этой причине суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности осуждённого и считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь 296 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не посещать места, где осуществляется розлив или разрешается употребление алкогольной продукции.

Действующую в отношении обвиняемого подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлический лом – уничтожить; след обуви – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; пару кроссовок – передать осуждённому.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д.В. Яковлев