дело №2а-298/2023

УИД: 45RS0018-01-2023-000416-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное

12 декабря2023 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения,

установил:

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения. В обоснование административных исковых требований указано, что 26.01.2016г. административный истец был осужден Целинным районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26.06.2017 года условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней. Распоряжением министерства юстиции Российской Федерации за подписью заместителя Министра ФИО2 от 14.03.2017 года №1494-рн административный истец, лицо без гражданства, за совершение вышеуказанного преступления, было признано пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным. 26.10.2021г. УМВД России по Курганской области было принято решение об отмене решения о депортации №35 от 26.06.2017г. в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации. Временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации административный истец получил 22.10.2021г. сроком действия до 22.10.2031г. После 26.10.2016г. административный истец к уголовной и административной ответственности не привлекался. На территории Российской Федерации проживают его родственники мать и три сестры, которые являются гражданами Российской Федерации. 24.08.2023г. административный истец направил ходатайство в Минюст РФ с просьбой отменить распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1 от 14.03.2017г. Министерство юстиции в письменном ответе указали, что данными полномочиями они не наделены и рекомендовали обратиться в суд с заявлением об отмене такого решения. Решение Минюста от 14 марта 2017 г. №1494-рн противоречит фактически сложившимся обстоятельствам и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: проживание на территории РФ совместно с родственниками являющимися гражданами РФ, а также в связи с погашением судимости по приговору от 26.01.2016г. Просит отменить решение административного ответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме представитель просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, в возражениях на административное исковое заявление просили дело рассмотреть в их отсутствии, указав, что с требованиями административного истца не согласны, поскольку Гранатов являясь лицом без гражданства совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, в связи с чем был осужден Целинным районным судом Курганской области к 2 годам лишения свободы. Данный факт свидетельствует о явном пренебрежении общепринятым нормам и правилам социального поведения в Российской Федерации. В связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания – ФИО1 не является гражданином России, у него непогашенная судимость за совершение в России умышленного преступления, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в силу Закона, Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста России не имелось. Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности. При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве указали, что довод административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживают мать и три его сестры (все граждане РФ), в связи с чем, распоряжение создает препятствия к общению с ними, не может быть расценен как основание для отмены распоряжения о нежелательности пребывания, поскольку он фактически проживает на территории РФ и препятствия для общения с ними нет. При принятии распоряжения административный ответчик исходил приоритета интересов Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации. То обстоятельство, что у ФИО1 на территории РФ проживают близкие родственники, не может являться основанием для удовлетворения требований и послужить основанием для отмены распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания от 14.03.2017г.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

Оспариваемые административным истцом решения приняты в соответствии с названными нормами федерального законодательства.

Из материалов дела следует, что административный истец приговором Целинного районного суда Курганской области от 26.01.2016г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 24.03.2016г. приговор Целинного районного суда Курганской области от 26.01.2016г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного без удовлетворения.

14 марта 2017 года в отношении ФИО1 Министерством юстиции вынесено распоряжение №1494-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 14.06.2017г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней.

26.06.2017г. в отношении ФИО1 принято решение о депортации № 35.

26.10.2021г. УМВД России по Курганской области было принято решение об отмене решения о депортации №35 от 26.06.2017г. в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации ФИО1 получил 22.10.2021г. сроком действия до 22.10.2031г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления, что послужило поводом для принятия оспариваемого решения.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации по временному удостоверению личности без гражданства. В с. Кислянка проживает один без регистрации. В настоящее время не работает по состоянию здоровья. На замечания реагирует эмоционально. Жалобы со стороны соседей и односельчан поступали о нарушении общественного порядка, по несоблюдению обязанностей по содержанию собак. В распитии спиртных напитков замечен не был. К административной ответственности не привлекался. В общественной жизни села участие не принимал.

Указанные обстоятельства административным ответчиком при принятии оспариваемого акта учтены, он правильно исходил из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от решения вопроса об урегулировании иностранным гражданином своего правового статуса с иностранным государством, откуда данный гражданин, совершавший умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, прибыл.

При этом следует отметить, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято не только в отношении иностранного гражданина, но и в отношении лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации.

Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, отсутствовали правовые основания для признания решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, со всей очевидностью являющиеся оправданным, справедливым и соразмерным в отношении ФИО1, незаконным.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены сроки погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления различной категории тяжести.

Вместе с тем, вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.

При таких данных обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания его законным в указанной части.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 265.1 - 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2017 года № 1494-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в части отсутствия срока данного ограничения.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия. Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Судья А.С. Тельманов