Приговор по делу № 1-481/2023 от 31.07.2023.

Дело № 1-481/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.12.2022, примерно в 08 часов 44 минуты, ФИО2, находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № 15 по городу Серпухов Московской области, нашел банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» <номер>, эмитированную на имя В. в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <...>. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты <номер>, то есть с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств, размещенных на банковском счете <номер>, открытом на имя последнего в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта <номер>, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не обязаны идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющим личность, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» осуществил оплату проезда в автобусе, следующем по маршруту <номер>:

- 18.12.2022, в 08 часов 44 минуты, на сумму 50 рублей;

- 18.12.2022, в 08 часов 44 минуты, на сумму 50 рублей;

-18.12.2022, в 08 часов 44 минуты, на сумму 50 рублей, после чего ФИО2 осуществил оплату товаров:

- 18.12.2022, в 09 часов 07 минут, на сумму 477 рублей, в магазине «Донер-Кебаб», расположенном по адресу: <...>;

- 18.12.2022, в 16 часов 18 минут, на сумму 96 рублей, в магазине «Doner Master», расположенном по адресу: <...>;

- 18.12.2022, в 16 часов 18 минут, на сумму 210 рублей, в магазине «Doner Master», расположенном по адресу: <...>;

- 18.12.2022, в 16 часов 19 минут, на сумму 159 рублей, в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: <...>;

- 18.12.2022, в 16 часов 32 минуты, на сумму 704 рублей, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>;

- 19.12.2022, в 23 часа 34 минуты, на сумму 199 рублей 90 копеек, в магазине «Дикси» АО «ДИКСИ-ЮГ», расположенном по адресу: <...>;

- 19.12.2022, в 23 часа 35 минут, на сумму 318 рублей, в магазине «Дикси» АО «ДИКСИ-ЮГ», расположенном по адресу: <...>;

- 19.12.2022, в 23 часа 40 минут, на сумму 640 рублей, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>;

- 19.12.2022, в 23 часа 45 минут, на сумму 970 рублей, в магазине «Горячий хлеб-выпечка», расположенном по адресу: <...>;

- 20.12.2022, в 05 часов 46 минут, на сумму 200 рублей в магазине «Горячий хлеб-выпечка», расположенном по адресу: <...>;

- 20.12.2022, в 05 часов 47 минут, на сумму 120 рублей, в магазине «Горячий хлеб-выпечка», расположенном по адресу: <...>;

- 20.12.2022, в 05 часов 51 минуту, на сумму 645 рублей, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>.

Всего ФИО2, в период времени с 08 часов 44 минут 18.12.2022 по 05 часов 51 минуту 20.12.2022, осуществил оплату товаров и услуг на общую сумму 4888 рублей 90 копеек, похитив тем самым денежные средства с банковского счета <номер>, открытого на имя В. в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <...>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в декабре 2022 года в автобусе под сиденьем он обнаружил банковскую карту «Халва». Он понимал, что денежные средства находящиеся на указанной банковской карте, ему не принадлежат, однако, использовал указанную карту для оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом без использования пин-кода. После этого он выкинул указанную карту. С суммой похищенных денежных средств, указанной в обвинительном заключении, согласен. Гражданский иск, заявленный потерпевшим признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта «Халва» банка ПАО «Совкомбанк». Последний раз указанной картой он пользовался в сентябре-октябре 2022 года. Указанная карта хранилась у его супруги в рюкзаке. В декабре 2022 года ему на телефон поступило смс-сообщение от «Совкомбанка» о том, что неправильно введен пин-код. Тогда супруга обнаружила, что карта в ее рюкзаке отсутствует. Он заблокировал указанную карту и обратился в полицию. Наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Гражданский иск о взыскании с подсудимого 4 888 рублей 90 копеек поддержал в полном объеме.

Свидетель А. показала, что в декабре 2022 года она работала в магазине «Дикси», расположенном на ул. Чернышевского, когда в него пришли двое мужчин и оплатили товар банковской картой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что им в рамках сопровождения по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих В., в ходе проведенных ОРМ было установлено, что 19.12.2022 в магазине «Дикси» по адресу: <...> произведена оплата товаров банковской картой, эмитированной на имя В. Им 26.12.2022, был осуществлен осмотр места происшествия, а именно указанного магазина «Дикси», в ходе которого изъят DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения указанного магазина, который упакован в бумажный конверт, опечатан способом, исключающим доступ к содержимому (т.1, л.д.155-156);

Свидетель В., допрошенная на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что у ее супруга имелась банковская карта, открытая в ПАО «Совкомбанк», которая хранилась у нее в рюкзаке. В декабре 2022 г. на мобильный телефон супруга пришло смс-сообщение о том, что на карте недостаточно средств. Она проверила свой рюкзак и поняла, что карты у нее нет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением В. (КУСП № 42079 от 24.12.2022 года), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с банковского счета принадлежащего ему похитило его денежные средства при неизвестных обстоятельствах на сумму 5000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022 г., согласно которого был осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, в котором на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты, через который в период времени с 23 час. 34 мин по 23 час. 35 мин. 19.12.2022 г. была осуществленная оплата товаров неизвестными мужчинами, в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 г. согласно которого был осмотрен магазин «Юбилейный», расположенный по адресу: <...>, в котором на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 42-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 г. согласно которого был осмотрен магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <...>, в котором на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 г. согласно которого был осмотрен магазин «Горячий хлеб-выпечка», расположенный по адресу: <...>, в котором на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 г. согласно которого был осмотрен магазин «Донер-Кебаб», расположенный по адресу: <...>, в котором на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 г. согласно которого был осмотрен магазин «Авоська», расположенный по адресу: <...> в котором на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 г. согласно которого был осмотрен магазин «Донер Master», расположенный по адресу: <...>, в котором на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 71-75);

- протоколом выемки от 24.03.2023 г., согласно которого с участием у потерпевшего В. были изъяты скриншоты истории операций по банковской карте <номер> на 4 листах, выписки по счету карты <номер> за период с 18.12.2022 г. по 20.12.2022 г. на 2 листах, скриншоты реквизитов счета банковской карты <номер>, справки из ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2023 г. согласно которого были осмотрены: DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Дикси» по адресу: <...> за 19.12.2022, из которого усматривается, как двое мужчин расплачиваются за покупки банковской картой; выписка по банковскому счету <номер> с 18.12.2022 по 21.12.2022 на 2 листах, скриншоты истории операций по банковской карте <номер> на 4 листах, выписка по счету карты <номер> с 18.12.2022 по 20.12.2022 на 2 листах, скриншот реквизитов счета банковской карты <номер> на 1 листе, справка из ПАО «Совкомбанк» на 1 листе, согласно которых со счета потерпевшего были списаны денежные средства 18.12.2022, в 08 часов 44 минуты, на сумму 50 рублей; 18.12.2022, в 08 часов 44 минуты, на сумму 50 рублей; 18.12.2022, в 08 часов 44 минуты, на сумму 50 рублей, 18.12.2022, в 09 часов 07 минут, на сумму 477 рублей, 18.12.2022, в 16 часов 18 минут, на сумму 96 рублей, 18.12.2022, в 16 часов 18 минут, на сумму 210 рублей, 18.12.2022, в 16 часов 19 минут, на сумму 159 рублей, 18.12.2022, в 16 часов 32 минуты, на сумму 704 рублей, 19.12.2022, в 23 часа 34 минуты, на сумму 199 рублей 90 копеек, 19.12.2022, в 23 часа 35 минут, на сумму 318 рублей, 19.12.2022, в 23 часа 40 минут, на сумму 640 рублей, 19.12.2022, в 23 часа 45 минут, на сумму 970 рублей, 20.12.2022, в 05 часов 46 минут, на сумму 200 рублей, 20.12.2022, в 05 часов 47 минут, на сумму 120 рублей, 20.12.2022, в 05 часов 51 минуту, на сумму 645 рублей, а всего на общую сумму 4888 рублей 90 копеек (т.1, л.д.81-98, 101-110);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 16.03.2023 года, согласно выводов которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого деяния. В период времени, инкриминируемого деяния, у ФИО2 не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО2 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на поведение ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими (т.1, л.д.116-118);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 г., из которой следует что с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Дикси», в ходе осмотра которого ФИО2 пояснил, что на данном видео он расплачивался в указанном магазине найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 208-211).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший В., свидетели А., В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение экспертов принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, так как в судебном следствии по делу установлено, что ФИО2, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № 15 по г. Серпухову Московской области нашел банковскую карту «Халва», открытую в ПАО «Совкомбанк» на имя В., осознавая, что денежные средства на счёте указанной банковской карты принадлежат иному лицу, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4888 рублей 90 копеек с банковского счета, открытого на имя В., путем оплаты товаров в магазинах, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, производя оплату товаров путем безналичного расчета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст матери, публичное принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования потерпевшего В. к подсудимому ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшему в размере 4 888 рублей 90 копеек, связанный с хищением денежных средств потерпевшего, данный ущерб подсудимым не возмещен, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым ФИО2, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО2 были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в размере 3 120 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Глаголевой И.Ю. в сумме 3 120 рублей, за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания с 27 по 29 декабря 2022 г., а также время содержания под стражей с 31.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск В. к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>, выдан <дата>) в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 4 888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 90 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>, выдан <дата>) в доход Федерального бюджета 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, выписку по банковскому счету, скриншоты истории операций по банковской карте, выписку по счету карты, скриншот реквизитов счета банковской карты, справку из ПАО «Совкомбанк» – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина