Дело №31RS0018-01-2023-001033-39 Производство №1-94/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Ракитное Белгородской области 7 ноября 2023 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дъячкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в близи <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, 09 августа 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо лесополосы, расположенной вблизи <адрес> (географические координаты 50.959388 северной широты, 36.000281 восточной долготы), увидел стоящий в вышеуказанной лесополосе мопед «IRBIS» (Ирбис) модели «IROKEZ» (Ирокез), в это время у него возник и сформировался прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного мопеда.
В осуществление своего возникшего прямого умысла ФИО1, 09 августа 2023 года около 14 часов 00 минут, с целью дальнейшего хищения, указанного выше мопеда, перекатил его, спрятав в кустах в данной лесополосе, после чего покинул указанное место. Затем в этот же день около 18 часов, с целью реализации своего единого прямого умысла, ФИО1 вернулся в лесополосу расположенную вблизи, где предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение мопеда «IRBIS» (Ирбис) модели «IROKEZ» (Ирокез), стоимостью 43 623 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, откатив во двор нежилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Причиненный ФИО1 гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 43 623 рублей является для последнего значительным, поскольку Потерпевший №1 не имеет постоянного источника дохода.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, понимал существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.
ФИО1 своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не признано.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.73,,74,75,80). По месту жительства, регистрации и обучения до совершения преступления, характеризуется положительно (л.д.78,84,90). На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.82,83).
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется. В связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства по делу: раму мопеда синего цвета с установленными на ней: металлическим топливным баком, подножкой пассажира, карбюратором, крышкой ротора генератора, передними амортизаторами, панелью приборов, передним и задним колесом, передними и задними тормозами, фрагментом переднего крыла; седло; переднюю облицовочную панель с фарами головного света; двигатель в разобранном виде с составными частями: цепь ГРМ, цилиндр, головку цилиндра, шестерни, прокладки двигателя – переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает возможным оставить потерпевшему для использования по назначению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.
Вещественные доказательства по делу: раму мопеда синего цвета с установленными на ней: металлическим топливным баком, подножкой пассажира, карбюратором, крышкой ротора генератора, передними амортизаторами, панелью приборов, передним и задним колесом, передними и задними тормозами, фрагментом переднего крыла; седло; переднюю облицовочную панель с фарами головного света; двигатель в разобранном виде с составными частями: цепь ГРМ, цилиндр, головку цилиндра, шестерни, прокладки двигателя – переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему для использования по назначению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого Дъячкова А.Н., отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Резников