Гражданское дело №
УИД 50RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года <адрес> МО
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании, установлении платы за сервитут, возмещении судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании и установлении платы за сервитут, возмещении судебных расходов, указывая, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кн №, находящийся по адресу: <адрес>, Бужаровский с.о., <адрес>, уч.28. Данный участок обременен сервитутом для прохода и обслуживания строений ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь сервитута согласно данным ЕГРН составляет 33 кв.м. Данный сервитут делит участок ФИО2 на две части, на одной из которых располагается ее жилой дом, и попасть куда, иначе как через сервитут не представляется возможным, а на второй части располагается большая часть земельного участка ответчика. Также через сервитут истца непосредственно осуществляется вход на земельный участок ответчика. Вместе с тем ответчик пользуется участком как своим, в связи с чем проход истца к собственному участку представляется порой затруднительным в силу различного рода препятствий, которые чинит ответчик. При этом для расчета размера арендной платы за пользование сервитутом истец руководствует положениями п.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера платы про соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в соответствии с которым размер платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Соответственно размер аренды сервитута в год составляет <данные изъяты>. Истец, полагает, что арендная плата подлежит взысканию за три предшествующих дате подаче иска года в размере <данные изъяты> руб. Также подлежит установлению ежемесячная плата за сервитут в размере <данные изъяты>.) на неограниченный срок, так как сервитут является бессрочным. Полагает, что его требования подлежат удовлетворению на основании ст.272 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ.
С учетом проведенной экспертизы истец уточнил требования, указывая, что площадь обременённого сервитутом земельного участка в пользу ответчика ФИО2 в соответствии с решением мирового судьи составляет 8,5 кв.м., а в соответствии с данными ЕГРН 33 кв.м. В соответствии с расчетом рыночной стоимости по результатам экспертизы размер платы за 33 кв.м. <данные изъяты> рублей в месяц. Размер данной платы эквивалентен размеру платы, установленному в отчете об оценке, который представил ранее истец (502 рубля в месяц).
Просил суд взыскать с ФИО2 плату за пользование земельным участком (сервитут) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., устанвоить плату за пользование участком (сервитут) площадью 8,5 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 рубля ежемесячно с датой оплаты 25 числа текущего месяца, взыскать с ФИО2 расходы на составление отчета об оценке <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО2 иск не признала, предъявила встречный иск к ФИО1 о прекращении сервитута, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы участка ФИО7, обремененного сервитутом, для прохода ФИО2 на свой участок и обслуживания стены дома. Сервитут был установлен исходя из необходимости прохода на земельный участок ФИО2 для обслуживания стены строения, в связи с тем, что дом не был газифицирован, и требовалось обслуживание газового оборудования. Истец ФИО1 приобрел участок, обремененный сервитутом, у ФИО7 по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ФИО2 отпала необходимость в использовании участка, так как дом газифицирован.
Просила суд отказать в иске ФИО1 и прекратить право ограниченного пользования ФИО2 земельным участком, принадлежащем ФИО1, площадью 8,5 кв.м. кн <данные изъяты> установленного на основании решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, для прохода на участок и обслуживания стены дома.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 просила в иске ФИО1 отказать, встречный иск просила удовлетворить.
Выслушав стороны, их представителей, экспертов, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кн № площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и часть жилого дома.
ФИО2 является собственником земельного участка с № площадью 700 кв.м. и части жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел дома и участка по адресу: <адрес> <адрес>.
Также указанным решением мирового судьи участок, выделяемый ФИО7, обременен сервитутом для прохода на свой участок и обслуживания стены строения лит а2 ФИО2, площадь сервитута 8,5 кв.м.
Указанным решением мирового судьи не была установлена плата за сервитут, соответственно оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 платы за сервитут за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не имеется.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть жилого дома и участка перешло от ФИО7 к ФИО1
В силу ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Истец ФИО1 просил установить плату за сервитут, ответчик ФИО2 предъявила встречный иск о прекращении сервитута.
В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером № (собственник – ФИО2) общей площадью 723 кв.м состоит из 2 (двух) контуров:
- контур 1 площадью 693 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 1;
- контур 2 площадью 30 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 2.
По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО2) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка).
По фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) не имеет ограждения по всему периметру границы.
Граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) нанесена на план, исходя из сведений ЕГРН, а также части, существующего на местности ограждения, в том числе по смежной с земельным участком с кадастровым номером № (собственник – ФИО2) границы.
По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка).
На момент проведения судебной экспертизы необходимости для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) для доступа ФИО2 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № не имеется. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны земель общего пользования – улицы д<адрес>.
Возможности доступа ФИО2 к стене жилого дома, в том числе газовой трубе, без использования части земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) не имеется.
В данном случае иной возможности доступа к стене жилого дома, включая газовую трубу кроме как по установленному решением суда по гражданскому делу № сервитуту по участку ФИО1 (предыдущий собственник ФИО7) не имеется.
В соответствии с решением суда по гражданскому делу № (л.д. 19): Граница участка, обремененная сервитутом участка ФИО7 для прохода ФИО2 на свой участок и обслуживания стены строения лит.лит.а-2: от известной точки 10 отмерить на север 1.0 м до точки 31; на восток 1.0 м до точки 30; на юг 8.5 м до точки 29; на запад 1.0 м до точки 11 и на запад 7.5 м до исходной точки 10. Площадь участка 8.5 кв.м (л.д. 56 – план порядка пользования земельным участком).
В данном случае необходимо учитывать, что представленный на л.д. 56 – план «порядка пользования земельным участком №, <адрес>, Бужаровский с/о» выполнен с техническими ошибками и не соответствует заявленному масштабу 1:500.
Так, например графическое отображение длин линий соответствует масштабу и численному значению, только в части расстояния от точек№ – 1.0 м (в плане 2.0 мм).
Остальные численные значения длин линий не соответствуют длинам линий в графическом отображении (в масштабе плана 1:500) на величину до 2.12 м (длина линии от точки 1-2 в графическом отображении составляет 13.0 см, что с учетом масштаба должно соответствовать размеру – 65.0 м, однако численное значение указано – 67.12 м). Расстояние от точки 2-3 в численном выражении указано – 12.43 м (в плане – 2.2 см, что с учетом масштаба должно соответствовать размеру – 11.0 м).
Указанные несоответствия не могут однозначно объясняться многократным копированием исходного плана (оригинала), а связаны с тем, что определение фактических границ земельных участков выполнялось без использования геодезической аппаратуры с большой степенью погрешности, а план в отдельных его частях выполнялся схематично, без точного соблюдения масштаба в части отображения отдельных линий.
В приложении 2 представлен план земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, д. Граворново по фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ЕГРН с указанием строений и сооружений, а также план о порядке пользования участком (л.д. 56).
Совмещение планов произведено с учетом приведения исходного плана «порядка пользования земельным участком №, <адрес>, Бужаровский с/о» (л.д. 56) к масштабу, при котором длина линии от точки 1-2 в графическом отображении соответствовала ее числовому значению – 67.12 м.
В данном случае границы сервитута, установленные решением суда по гражданскому делу № (л.д. 19) и отображенные на плане «порядок пользования земельным участком №, <адрес>, Бужаровский с/о» (л.д. 56) не соответствуют фактическому землепользованию, а также сведениям ЕГРН.
В данном случае использование описания границ земельного участка и сервитута, установленных Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и плана о порядке пользования участком (л.д. 56) для выноса границ в натуру или для целей межевания без уточнения отдельных размеров длин линий и значений дирекционных углов невозможно.
При проведении судебной экспертизы также выявлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), в том числе сведений ЕГРН о местоположении границ сервитута площадью 33.0 кв.м.
Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), в том числе местоположение границ сервитута площадью 33.0 кв.м с учетом значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.20 м (удвоенное значение Mt = 0.10 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 2.05 м.
Расчет рыночной стоимости сервитута, установленного решением суда по делу № в пользу ФИО2 площадью 8.5 кв.м по решению суда и 33.0 кв.м по выписке из ЕГРН представлен в приложении 3.
Размер ежегодной платы за сервитут площадью 8.5 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №собственник ФИО1) составляет – <данные изъяты> рубля.
Размер ежемесячной платы за сервитут площадью 8.5 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО1) составляет – <данные изъяты> рубля.
В приложении 1 представлен план земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес> фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ЕГРН с указанием строений и сооружений.
В приложении 2 представлен план земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес> по фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ЕГРН с указанием строений и сооружений, а также план о порядке пользования участком (л.д. 56).
Площадь и конфигурация сервитута, зарегистрированного в ЕГРН (33.0 кв.м) не соответствует площади и конфигурации сервитута, установленного в пользу ФИО2 решением суда по делу <данные изъяты>
Фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО2) не соответствуют площади и границам, установленным Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и плану о порядке пользования участком (л.д. 56).
Указанные несоответствия связаны с реестровой ошибкой, а также техническими ошибками при составлении плана о порядке пользования участком (л.д. 56).
План земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> по фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ЕГРН с указанием строений и сооружений представлен в приложении 1.
По фактическому пользованию крыша навеса имеет нависание над обремененной сервитутом частью земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> на величину до 0.4 м (фототаблица 1).
По фактическому пользованию крыша жилого дома имеет нависание над обремененной сервитутом частью земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> на величину до 0.3 м (фототаблица 1).
В данном случае необходимо учитывать, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1), в том числе местоположение границ сервитута площадью 33.0 кв.м с учетом значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.20 м (удвоенное значение Mt = 0.10 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 2.05 м (приложение 1).
Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1).
С учетом сведений ЕГРН о местоположении сервитута: крыша навеса имеет нависание над обремененной сервитутом частью земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> на величину 0.07 м, а крыша жилого дома – 0.45 м.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, эксперты допрошены в судебном заседании, свои выводы эксперты поддержали.
Учитывая, выводы экспертов о том, что на момент проведения судебной экспертизы необходимости для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) для доступа ФИО2 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется, поскольку доступ на земельный участок осуществляется со стороны земель общего пользования – улицы д. Граворново, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о прекращении сервитута.
Суд принимает во внимание выводы экспертов о том, что возможности доступа ФИО2 к стене жилого дома, в том числе газовой трубе, без использования части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) не имеется, кроме как по установленному решением суда по гражданскому делу <данные изъяты> сервитуту по участку ФИО1 (предыдущий собственник ФИО7). Вместе с тем данный факт не свидетельствует о том, что ответчику ФИО2 необходимо право бессрочного ограниченного пользования участком ответчика для обслуживания стены дома, поскольку в случае возникновения необходимости проведения ремонтно-строительных работ в отношении стены дома, ФИО2 вправе обратиться за срочным сервитутом.
Учитывая, что суд удовлетворяет требования ФИО2 о прекращении права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащем ФИО1, площадью 8,5 кв.м. кн №, установленного на основании решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, для прохода на участок и обслуживания стены дома, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении платы за сервитут не имеется.
Следует отметить, что выводы эксперта о том, что имеется нависание крыши части строения ФИО2 над участком ФИО1, не свидетельствует о необходимости у ответчика права ограниченного пользования участком истца.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 требования о возмещении за счет ответчика ФИО2 расходов на составление отчета об оценке - <данные изъяты> рублей, расходов на представителя - <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины - 2 <данные изъяты> руб., также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком (сервитут) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, установлении платы за пользование участком (сервитут) площадью 8,5 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно с датой оплаты 25 число текущего месяца, возмещении судебных расходов – отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении сервитута – удовлетворить.
Прекратить право ограниченного пользования ФИО2 земельным участком, принадлежащем ФИО1, площадью <данные изъяты> установленного на основании решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, для прохода на участок и обслуживания стены дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное составлено
ДД.ММ.ГГГГ