Дело № 2-1789/2026 78RS0002-01-2025-013899-43
19 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 83 749 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2021 произошло ДТП с участием: автомобиля марки «Mersedes-Benz C-class», государственный номер №, под управлением ответчика; автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный номер №, под управлением ФИО4; автомобиля марки «BMW X5», государственный номер №, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю марки «Mersedes-Benz C-class», государственный номер №, были причинены механические повреждения, ответчику выплачено страховое возмещение в размере 83 749 руб. Поскольку по результатам оспаривания размера произведенной выплаты, с САО «ВСК» решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в сумме 116 600 руб., которое было исполнено истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение - 83 749 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно нормам статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании положений статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки «Mersedes-Benz C-class», государственный номер №, под управлением ФИО1, при6надлежащего ему на праве собственности; автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5; автомобиля марки «BMW X5», государственный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6
Из материалов дела и текста искового заявления следует, что виновником ДТП является водитель ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2021, автомобиль марки «Mersedes-Benz C-class», государственный номер №, получил механические повреждения. В результате рассмотрения обращения потерпевшего, САО «ВСК» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 83 749 руб.
Впоследствии решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-93418/5010-010 от 29.07.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 116 600 руб.
Решением Замоскворецкого районного суда Москвы от 07.12.2022 по гражданскому делу № 2-2872/2022 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 № У-21-93418/5010-010 от 29.07.2021 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отменено, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2023 решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 07.12.2022 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-93418/5010-010 от 29.07.2021 САО «ВСК» исполнено, ФИО1 произведена страховая выплата и дополнительные расходы по решению суда в общем размере 116 600 руб.
При этом, как следует из текстов судебных актов, а также из текста искового заявления, при определении размера страховой выплаты не учитывалась ранее выплаченная САО «ВСК» сумма 83 749 руб., которая, как полагает истец, является для ответчика неосновательным обогащением.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения в большем размере, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 83 749 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 83 749 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: