УИД...RS0...-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Набережные Челны 06 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Кириченко Н.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ...3,

защитника-адвоката ...10,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...3, ... года рождения, уроженца г....2 Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.... судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

... в период времени с 22 часов 23 минут до 22 часов 38 минут ...3, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда ... г....2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал пристегнутый антикражный трос замок к велосипеду, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил оставленный на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stern», стоимостью 20 000 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ...3 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ...3 вину признал в полном объеме и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. ... в вечернее время, он находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда ..., похитил велосипед «Stern», на котором поехал к себе домой, на следующий день к нему пришли сотрудники полиции и велосипед был возвращен собственнику. Приносит свои извинения потерпевшему, сожалеет о случившемся, просит строго его не наказывать.

Судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы аналогичные показания ...3 данные им в ходе предварительного расследования (л.д.122-124). Оглашенные показания ...3 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ...3 в совершении преступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля, а также другими материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется горный велосипед «Stern», приобретенный в 2022 году за 24 000 рублей. ... около 16 часов 00 минут он свой велосипед «Stern» темно-зеленого цвета, оставил на площадке на первом этаже под лестницей напротив лифта в третьем подъезде ... пристегнув его к металлической перилле лестницы антикражным трос-замком, как это делал обычно. ... около 07 часов 15 минут он вышел из своей квартиры и заметил отсутствие своего велосипеда, просмотрев записи с видеодомофона он увидел, как в 22 часов 23 минут ... в подъезд зашел мужчина, который через несколько минут вышел с его велосипедом и уехал на нем. После этого он обратился с заявление о краже велосипеда в полицию. На данном велосипеде он занимался спортом, велосипед был ему возвращен на следующий день, причиненный ущерб для него не является значительным.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... ее бывший муж ...3 пришел домой с велосипедом «Stern» темно-зеленого цвета. ... в вечернее время пришли сотрудники полиции и изъяли указанный велосипед (л.д.57-60).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом, согласно которому ... в 14 часов 34 минут, поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в 22 часов 20 минут по адресу: г....2, 3 подъезд похитили велосипед «Stern» зеленого цвета (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в третьем подъезде, на первом этаже, ... в 22 часов 38 минут ... тайно похитило его велосипед «Stern», темно-зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена площадка перед лифтом на первом этаже в третьем подъезде, ... г....2, (новый город, ...), изъят антикражный трос замок с ключом, следы обуви, 3 липкие ленты со следами рук (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена .......), изъят велосипед «Stern» темно зеленого цвета (л.д.16-18);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ...3 сообщил, что ... около 22 часов 20 минут находясь в третьем подъезде ... ... с площадки первого этажа взял велосипед, чтобы доехать до дома. Вину свою признает, в содеянном раскаялся (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен горный велосипед «Stern» темно-зеленого цвета, с серийным номером VR057352, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.33-36, л.д.45);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят чек о покупке велосипеда «Stern», CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ... по факту хищения велосипеда «Stern» (л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен чек о покупке велосипеда 22М0220М Stern/ S22ESTBB002-50 велосипед горный 27,5 «Motion 2.0 27.5» темно зеленого цвета от ..., цена 24 749 рублей, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41-45);

- распиской от ..., согласно которой Потерпевший №1 возращен горный велосипед «Stern» темно-зеленого цвета, с серийным номером VR057352 (л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен сейф-пакет ... внутри которого антикражный трос замок с ключом, имеющий цилиндровый механизм, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-55);

- распиской от ..., согласно которой Потерпевший №1 возращен антикражный трос замок с ключом (л.д.56);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемого ...3 и его защитника-адвоката, просмотрен фрагмент видеозаписи от ... на CD-R диске. При просмотре фрагмента видеозаписи с домофона подъезда ... ... ... от ... в период времени с 22 часов 23 минут ...3, заходит в третий подъезд указанного дома, в 22 часа 38 минут из подъезда выходит ...3 с велосипедом «Stern», принадлежащим Потерпевший №1, и отъезжает на нем от подъезда в сторону детского сада «Теремок» .... После просмотра CD-R диск с видеозаписью, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96-103).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ...3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ...3 данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые соотносятся с последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля, а так же совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетеля, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ...3, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшего, его имущественное и финансовое положение с размерами причиненного ему ущерба, учитывая стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, а также отсутствие сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, учитывая позицию потерпевшего о том, что ему не был причиненный значительный ущерб, суд приходит к выводу, что, причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшего значительным, поэтому суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит исключению.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ...3 подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ...3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, добровольно указал способ и место хищения велосипеда, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, публичные извинения перед потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом не учитывается, поскольку документального подтверждения того, что оно явилось причиной совершения преступления не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, желание подсудимого встать на путь исправления, его возраста, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ...3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при уголовном деле, велосипед «Stern» с серийным номером № VR057352, чек о покупке велосипеда «Stern», антикражный трос замок с ключом – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Харьковская Э.М.

...6 1-1072/2023

...7

Харьковская Э.М. 1-833/2023

К.И.