Дело № 2- 550/2023

УИД: 77RS0009-02-2022-012765-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 февраля 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2023 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании наличествующей по состоянию на 07.09.2022 задолженности по заключенному 19.10.2021 между сторонами кредитному договору № 00009-CL-000000684046 в общем размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN VIN-код, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16,8 % годовых, обеспечением исполнения обязательств ответчиком по которому явился залог указанного автомобиля, однако от надлежащего исполнения обязательств по такому договору ответчик уклонился.

Истец адрес Банк» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.10.2021 между кредитором адрес Банк» и заемщиком ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита № 00009-CL-000000684046, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему на покупку автомобиля денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16,793 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными равными платежами по сумма в первые 59 месяцев и в размере сумма в оставшийся 60 месяц.

Пунктом 10 договора его стороны предусмотрели, что в качестве обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору необходимо заключение договора о залоге транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN VIN-код.

Заявлением от 19.10.2021 заемщик ФИО1 просил Банк рассмотреть таковое как оферту о заключении с кредитором адрес Банк» договора о залоге указанного транспортного средства.

19.10.2021 кредитор адрес Банк» произвел учет залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно адрес условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых, которые начисляются на сумму просроченной задолженности с момента ее возникновения и до момента ее погашения.

При этом Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью названного договора (п .1.1.).

Согласно п. 8.3. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестидесяти) календарных дней либо общей продолжительностью более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Факт перечисления Банком указанного кредита, а также факт неоднократного нарушения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту по состоянию на 07.09.2022.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, что является нарушением обязательств, предусмотренных условиями договора.

Так, из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 07.09.2022 числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, из которой сумма просроченная ссуда, сумма просроченные проценты, сумма проценты по просроченной ссуде.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие названной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании наличествующей задолженности в общем размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует истребованной судом из ГИБДД карточки учета транспортного средства от 26.10.2021 – автомашина марка автомобиля, 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN VIN-код, с 05.06.2021 по ДКП от 18.10.2021 принадлежит ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При этом в настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия упомянутого договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, при том, что мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком является залог названного автомобиля, исковые требования истца об обращении взыскания на такое заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № 00009-CL-000000684046 от 19.10.2021 в общем размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспортные данные), заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.