Решение по делу № 2А-3785/2025 от 23.04.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025г.

Дело №а-3785/25

(50RS0№-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 А.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Е., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 20.09.2022г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Е. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно:

- в графу тип взыскателя указать «ИП»;

- в графу «взыскатель» указать «ФИО4»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Е. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 20.09.2022г.;

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 20.09.2022г. в отношении ФИО7. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО16 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ГУ ФСП Росси по МО взыскателем направлено ходатайство о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 20.09.2022г. (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Е вынесла уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника отдела ФИО2 направлена жалоба (рег. №). По настоящее время ответ на жалобу взыскателю не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба (рег. №) с просьбой обязать СПИ ФИО3 Н.Е. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанные жалобы поступили уведомления об отказе в подтверждении полномочий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не направлено. При таких обстоятельствах, административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский ФИО9 ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО8 А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО16 РОСПГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., представители ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1-3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО16 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО4 (л.д. 15оборот-16, 18).

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги ИП ФИО4 в Подольский ФИО9 ГУФССП России по <адрес> направил заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП (рег. №) (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 в адрес ИП ФИО4 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 20).

30.01.2025г. ИП ФИО4 на имя начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности (рег. №) (л.д. 12-13).

Из административного искового заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес ГУ ФССП России по <адрес> подана жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Е. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанные жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 М.А. вынесены уведомления об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 21, 22).

21.04.2025г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене стороны (взыскателя ФИО5) в исполнительном производстве №-ИП его правопреемником ИП ФИО4

Учитывая, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 постановление о замене стороны (взыскателя ФИО5) в исполнительном производстве №-ИП его правопреемником ИП ФИО4 было вынесено несвоевременно, что повлекло нарушение прав взыскателя, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве №-ИП его правопреемником произведена судебным приставом – исполнителем 21.04.2025г., о чем вынесено соответствующее постановление, права административного истца в данной части не требуют дополнительного восстановления.

Учитывая, что сведений о направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е. направить в адрес ИП ФИО4 копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения подлежат отклонению.

По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, 12.03.2025г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО14 заключен договор юридического обслуживания, включающий в себя подготовку и подачу административных исковых заявлений об оспаривании действий и решений судебного пристава - исполнителя. Стоимость услуг составила 10 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг и кассовым чеком.

Учитывая, что представитель административного истца ИП ФИО14 участия в судебных заседаниях не принимал, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем оказанных юридических услуг, временных затрат, необходимых для подготовки документов, а также сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> понесенные ИП ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., поскольку сумму в 10 000 руб. считает завышенной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., выразившееся в несвоевременной замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е. направить в адрес ИП ФИО4 копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований, судебных расходов в большем размере - отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая