77RS0033-02-2023-014757-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–72/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене ограничения в виде запрещения регистрационных действий в отношении недвижимости, на выезд должника за пределы Российской Федерации, окончании исполнительного производства № 34093/23/77005-ИП от 21.08.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что действиями пристава-исполнителя Даниловского ОСП по г. Москве в рамках исполнительного производства № 34093/23/77005-ИП от 21.08.2020г. исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы по гр. делу N2 02-0056/2020 счета и единственное жильё ФИО1 арестованы. По адресу: адрес ФИО1 постоянно и преимущественно проживает с февраля 2023г. по настоящее время. Единственное жильё в собственности ФИО1 это комната площадью = .... ФИО1 считает чрезмерным и излишним ограничение в виде запрета регистрационных действий со своим единственным жильём, которое явно не способствует погашению долга.
В указанной связи административный истец просит суд отменить обременение в виде запрещения регистрационных действий по объекту недвижимости № 33:22:011228:3747; снять ограничение ФССП на выезд ФИО1 за пределы РФ; исполнительное производство № 34093/23/77005-ИП от 21.08.2020 окончить за истечением срока исполнения решения суда и исчерпанием ФССП РФ всех возможных способов исполнения решения суда; задолженность ФИО1 по исполнительному производству N9 34093/23/77005-ИП от 21.08.2020 - признать безнадёжной к взысканию.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ООО «Экспро» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 34093/23/77005-ИП от 21.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032046540 от 10.08.2020, выданного Симоновским районным судом г. Москвы по делу № 2-56/20, вступившему в законную силу 25.07.2020, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "ЭКСПРО".
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 34093/23/77005-ИП направлено должнику ФИО1 почтовой корреспонденцией от 24.08.2020 (вручено 23.09.2020г.).
Денежные средства в размере сумма впервые поступили 02.11.2020 на депозитный счет Даниловского ОСП, в период с 2020 по 2024 год с должника взысканы сумма.
Согласно полученному ответу из Росреестра за должником числится комната по адресу: адрес, площадью ....
Судебным приставом — исполнителем в качестве обеспечительной меры было принято решение о вынесении постановления по запрету на совершение действий по регистрации.
Постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено 12.02.2023г.
08.10.2020г., 14.04.2021г., 07.02.2023г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Принимая во внимание длительность исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры принудительного исполнения.
Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2023г. следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть запрет распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.
При таких обстоятельствах запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Основания для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем установлено не было.
Требования истца о признании задолженности по исполнительному производству безнадежной к взысканию удовлетворению не подлежат, поскольку данная задолженность взыскана решением суда.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене ограничения в виде запрещения регистрационных действий в отношении недвижимости, на выезд должника за пределы Российской Федерации, окончании исполнительного производства № 34093/23/77005-ИП от 21.08.2020г., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2025г.
Судья Д.В. Задорожный