РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.10.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" к начальнику отдела – Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия должностных лиц,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц, а также начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить взыскателю ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" надлежащим образом заверенные копии постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, а также копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в ПАО "Банк Уралсиб".

В обоснование требований указывает, что на основании определения Центрального районного суда г.Сочи от 29.04.2019, вынесенного по делу №2-2643/2017, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" является взыскателем по исполнительному листу ФС №, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 961345,92 рублей.

30.07.2021 ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" направлено заявление в Центральное районное отделение судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее Центральное РОСП г.Сочи) о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС №, а также определения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по делу №.

На основании данных документов в Центральном РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Как выяснилось впоследствии, 31.01.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" до настоящего момента не направлена.

Ввиду того, что задолженность по исполнительному документу погашена не в полном объеме (остаток задолженности составил 91497,09 рублей), ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Жалоба получена Центральным РОСП г.Сочи 24.08.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, трек номер №, однако, до настоящего момента не рассмотрена, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы взыскателю не поступило.

Одновременно с жалобой в Центральное РОСП г.Сочи, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" направлен запрос в ПАО "Банк "Уралсиб" о поступлении денежных средств по кредитному договору № в отношении ФИО2

06.09.2022 ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" поступил ответ ПАО "Банк Уралсиб" от 31.08.2022, согласно которого, из денежных средств, поступивших их Центрального РОСП г.Сочи по договору № в отношении ФИО2 была взыскана комиссия в соответствии с п.4.3 Договора уступки права (требования), которая составила 91497,09 рублей.

Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи, выразившихся в перечислении денежных средств ненадлежащему взыскателю, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" причинен материальный ущерб в сумме 91497,09 рублей.

В заявление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2021 взыскатель ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" указало свои полные реквизиты, по каким причинам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежные средства в ПАО "Банк Уралсиб", а начальником отдела -старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО1 данное постановление утверждено, заявителю не известно.

Таким образом, являясь распорядителем денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет отделения, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, совершил незаконные действия по перечислению денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик начальник – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представлена копия исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Суду представлена копия исполнительного производства.

Так, ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела, а также из копии исполнительного производства установлено, что 28.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу № 2-2643/2017, вступившему в законную силу 25.07.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк "Уралсиб".

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае, если предъявленный ему документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона (ст.31).

С учетом особенностей исполнительного производства - об обращении взыскания на заложенное имущество должника, данный судебный акт не может быть исполнен самостоятельно, что исключает установление срока на добровольное исполнение, а также нарушение законных прав и интересов должника при обращении взыскания на заложенное имущество, определения начальной цены его продажи, передачи имущества взыскателю.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа, выданного судом, об обращении взыскания на заложенное имущество пристав на основании заявления взыскателя осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном данным законом с учетом особенностей, предусмотренным иными федеральными законами, регулирующими залоговые отношения. Должник не может предложить обратить взыскание на иное имущество. Не может быть оспорена должником в исполнительном производстве и начальная цена выставленного на торги недвижимого имущества, поскольку она определена судом, а не приставом. Соответственно, не влечет нарушения прав должника и снижение такой цены приставом по основаниям, предусмотренным ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также передача имущества залогодержателю в случаях, предусмотренных ст.58 Закона об ипотеке, ст.350 ГК РФ, ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как должник не может воспрепятствовать реализации заложенного имущества или праву взыскателя оставить имущество за собой.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы ООО "Юридическое агенство ВИП-Коллекшн" являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Однако, проведенной проверкой установлено, что на депозитный счет подразделения денежные средства в результате применения мер принудительного исполнения, не поступали.

Как видно из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Нормами ст.49, ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, установлен полный перечень лиц, которые могут выступать сторонами исполнительного производства, а также указан перечень их прав и обязанностей. Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3, более того, административным истцом не представлены доказательства в обоснование доводов административного иска.

Доводы и основания о бездействии старшего судебного пристава ФИО3 необоснованные и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ВИП-Коллекшн" к начальнику отдела – Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Председательствующий