Решение по делу № 2-728/2025 от 10.06.2025 - о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств.

Дело № 2-728/2025

26RS0017-01-2025-000647-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., с участием адвоката Лещинской С.В., представившей ордер № С 481431, рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.09.2024, заключенного между ним и ФИО2 недействительным; взыскании с ответчицы денежных средств, переданных в качестве задатка, в размере 1 000 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 84 162,81 рубля.

Свои требования истец обосновал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен перевод ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка. В соответствии с предварительным договором, стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено уведомление, в соответствии с которым ФИО2 сообщила истцу о наличии в отношении недвижимого имущества нескольких собственников, в том числе её бывшего супруга и трех несовершеннолетних детей, имеющих каждый свою соответствующую долю в праве на имущество, являющегося предметом предварительного договора.

Таким образом, ответчик не являлась единоличным собственником объекта недвижимости, иные собственники в предварительном договоре не обозначены и сторонами не являются. Кроме того, предварительным договором купли-продажи не предусмотрен порядок действий сторон по заключению основного договора. При указанных обстоятельствах предварительный договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему все неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На момент подачи иска размер процентов подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 84 162,81 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Считают предварительный договор купли-продажи квартиры недействительным, по тем основаниям, что на момент его заключения ФИО2 была не единственным собственником объекта. После подписания предварительного договора было оформлено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала. Истец хотел купить объект, но не хотел вносить деньги на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей, так как денежные средства должны были быть переданы на безопасный счет. В качестве задатка перечислил ответчице 1 000 000 рублей. Истец приезжал в г. Кисловодск, дважды приходил к нотариусу ФИО4, но договоров купли-продажи не получал, знакомился с какими-то документами. Настаивал на перечислении денежных средств на безопасный счет.

ФИО2 и ее представитель адвокат Лещинская С.В. с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что истец при заключении предварительного договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> знал, что квартира оформлена на ответчика и куплена с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала. Истец согласовала с ответчиком, что надлежащим образом оформит необходимые документы до ДД.ММ.ГГГГ - даты подписания договора купли-продажи, а именно оформит соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, <адрес>, получит постановление администрации города – курорта Кисловодска об отчуждении данного жилого помещения, после чего стороны заключают договор купли-продажи. При этом ФИО2 должна была за свой счет, до подписания договора, сделать металлическое ограждение возле панорамных окон. Всё вышеуказанное ответчица выполнила, о чем ДД.ММ.ГГГГ она отправила истцу голосовое сообщение на «WhatsApp». На это ФИО1 ответил, что приедет для заключения договора – купли продажи. ДД.ММ.ГГГГг. стороны встретились у нотариуса ФИО4 Истец стал требовать, чтобы денежные средства, которые он направит в счёт покупки квартиры были на безопасном счёте до тех пор, пока не пройдёт регистрация и он не станет собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. ответчица направила уведомление на «WhatsApp», что их сторона готова к сделке. ДД.ММ.ГГГГ. данное уведомление истцом было продублировано по почте России по месту прописки ФИО1 Нотариусом было составлено два договора купли-продажи. Первый, в котором было отображено, что деньги по обговоренной цене будут перечислены на один расчетный счет, во-втором договоре, что деньги будут перечислены, в том числе на счета несовершеннолетних детей, по требованию органа опеки и попечительства <адрес>. Оба договора ФИО1 читал у нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчица продала свою квартиру уже за 8 200 000 рублей, хотя изначально планировала за 11 000 000 рублей и купила садово-огородный участок № СНТ Березка <адрес>. Истец вынужденно продала <адрес> по такой цене, так как была внесена сумма задатка 450 000 рублей в счёт покупки садово-огородного участка № СНТ Березка <адрес>. Данный участок с незавершённым строительством она приобрела за 8 500 000 рублей и понесла убытки из-за истца, так как он на всем протяжении сделки показывал, что желает купить <адрес>, а отказался от подписания договора в самый последний момент, вынудив её продать квартиру по более низкой цене.

Нотариус ФИО4 в судебном заседании пояснил, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 знал, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала. ФИО1 на всем протяжении действия предварительного договора купли-продажи желал заключения договора купли-продажи данной квартиры. Так, ФИО1 после оформления соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, лично передавал свой паспорт гражданина РФ с целью составления договора купли-продажи <адрес>. ФИО1 приходил в нотариальную контору, где ему для ознакомления был предоставлены два варианта договора-купли продажи <адрес>. В силу чего поведение ФИО1 давало основание ФИО2 полагаться на действительность сделки. Несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи квартиры имеет порок, ответчица предприняла все необходимые меры к подготовке основного договора купли-продажи, оформила квартиру в долевую собственность, получила согласие органа опеки и попечительства, постановление главы администрации города-курорта Кисловодска. ФИО1, ответчица и ее бывшим муж приходили к нему для оформления договора. Истец лично знакомился с двумя вариантами договора, но настаивал на перечислении денежных средств на безопасный счет. Считает, что ответчица оформила все необходимые документы для продажи квартиры, но сделка не состоялась по причине того, что ФИО1 утратил интерес к заключению договора.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывший супруг ответчицы ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании он пояснил, что знает о предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласен с ним. Он, истец, его бывшая супруга и риелтор по имени Насим вместе приходили в нотариальную контору к нотариусу ФИО4, с целью согласования составления договора купли-продажи и оформления всех документов. Указал, что истец знал, что квартира куплена с использованием средств материнского (семейного) капитала, но его данное обстоятельство не смутило и он продолжил вести переговоры по покупке <адрес>, при этом был в квартире, осматривал ее, просил показать и оформить стоянку для автомобиля во дворе дома, установить ограждение на окно. Его супруга подготовила все документы, переоформила квартиру в долевую собственность его и детей, договор купли-продажи был подготовлен, но истец его не подписал.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209, 235, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по городу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия МК-10 №, решение о выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании «Правил направления средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, использовала материнский (семейный) капитал с учетом индексации в размере 453 026 рублей на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно актовой записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № составленной Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю ФИО2 и ФИО6 расторгли брак.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа и с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила у ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО8 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Переход права зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права №.

Между сторонами ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли продажи <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 73.7 кв.м., которая приобретена с использованием средств материнского капитала (л.д.12).

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи ФИО2, именуемая «продавец» с одной стороны и ФИО1 именуемый «покупатель» с другой стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) произвести окончательный расчет и оформить сделку купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры определена сторонами в 11 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей, передан продавцу в качестве задатка (п.6).

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ, установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 381 ГК РФ). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей переданы ответчику в качестве задатка.

В соответствии с п. 4 договора все расходы по переоформлению объекта недвижимости в собственность Покупателя несут обе стороны сделки.

Таким образом, доводы истца о том, что он не знал о том, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, и данная квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность, опровергаются как самим предварительным договором, так и пояснениями ответчика, третьего лица, свидетеля и нотариуса.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что не официально работает риелтором, знаком со сторонами. ФИО1 показал квартиру ответчицы, его все устроило. После стороны договорились о предварительном задатке по предварительному договору в размере 1 000 000 рублей. На момент заключения предварительного договора ФИО1 было известно о том, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала. Юрист, который работал по этой сделке, сказал, поскольку в сделке участвуют несовершеннолетние собственники, сделка должна быть оформлена нотариально и далее он с ними не может продолжить работу. Юрист направил стороны к нотариусу. Когда встретились у нотариуса, появились расхождения в вопросе перечисления денежных средств, так как при такой сделке есть определенные условия, предусмотренные законом, а именно необходимость зачисления денежных средств на специализированный безопасный счет каждого из несовершеннолетних детей. Договор подписан у нотариуса не был.

После заключения предварительного договора купли-продажи квартиры ответчик ФИО2 составила соглашение об оформлении <адрес> общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, ФИО2 становится собственником 43/110 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>; ФИО6 становится собственником 43/110 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, становится собственником 4/55 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, становится собственником 4/55 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, становится собственником 4/55 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Данное соглашение зарегистрировано в УФРС по СК.

Как следует из постановления администрации города – курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении жилого помещения, ответчице было разрешено отчуждение путем продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по 4/55 доли в праве общей долевой собственности принадлежат малолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с улучшением жилищных условий, при условии зачисления на счета открытые на имя несовершеннолетних детей денежных средств.

В соответствии с проектом договора купли – продажи объекта недвижимости от 08.11. 2024 ФИО2, ФИО6, действуя от себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе именуемые в дальнейшем Продавцы, а в отдельности Продавец, с одной стороны выразили намерение продать и гр. ФИО1, именуемый в дальнейшем Покупатель с другой стороны, выразил намерение купить <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, за цену в 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 800 000 рублей на каждого из несовершеннолетних детей пропорционально доле в праве перечисляются на счет в банке.

Согласно второму проекту договора купли-продажи квартиры с условием о депонировании безналичных денежных средств нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115) ФИО2, ФИО6, действуя в своих интересах и интересах детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе именуемые в дальнейшем Продавцы, а в отдельности Продавец, с одной стороны выразили намерение продать, а гр. ФИО1, именуемый в дальнейшем Покупатель с другой стороны, выразил намерение купить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за цену 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей.

Денежные средства в размере 800 000 рублей на каждого из несовершеннолетних детей пропорционально доле в праве перечисляются на счет в банке, а остальные денежные средства на публичный депозитный расчетный счет нотариуса (л.д. 108-115).

Данные договоры купли-продажи были представлены сторонам в помещения нотариуса ФИО4, в присутствии всех лиц, имеющих право на их подписание.

Однако, истцом договор купли-продажи в любом из представленных вариантов, подписан не был.

Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра доказательств, полученных с помощью специальной программы – мессенджера от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО4, осмотрена переписка двух абонентов: ФИО1 и ФИО2 из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сообщает ответчику, что будет ДД.ММ.ГГГГ, так как билеты отсутствуют, просит подготовить договор на паркинг, возле объекта недвижимости <адрес>.

Ответчик отвечает, что все готово и соглашение о порядке пользования в том числе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица пишет истцу, что завтра последний день сделки, напоминает, что завтра уже 9 ноября, впереди выходные, а срок по договору до ДД.ММ.ГГГГ, что до этого времени они должны полностью исполнить условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отвечает, что требуется сходить в муниципалитет и написать заявление на единый счет (безопасный) и что он готов к сделке. Далее ответчик указывает, что уже месяц как она готова к сделке, что ей были соблюдены все условия предварительного договора купли-продажи, который они подписали в сентябре 2024 г. Сообщает, что нотариальная контора уже месяц как подготовила весь необходимый перечень документов для сделки. 12 ноября последний день исполнения обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщает ответчику, что договорились, что будут делать единый счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пишет истцу, что, если есть вопросы, они могут до 12 ноября включительно все решить. После 13 ноября она выходит на новую сделку, и вынуждена будет продать квартиру другим лицам дешевле, так как продавцы дома, который она хочет купить уже не терпят, она дала им задаток, и что до 12 ноября она ждет ФИО1 для заключения сделки.

Из вышеуказанного усматривается согласие ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ купить квартиру и с данной целью ФИО1 приехал в г. Кисловодск. Так же усматривается желание продавцов продать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как покупатель заключила договор с ФИО11, как продавцом о намерении продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, тер. СНТ Березка, участок №, за цену 8 450 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей. В подтверждение данного договора было составлено соглашение о задатке.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-179) ФИО2, ФИО6, действуя от себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе именуемые в дальнейшем Продавцы, а в отдельности Продавец, с одной стороны и гр. ФИО12, именуемый в дальнейшем Покупатель с другой стороны, заключили договор купли-продажи <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, по цене 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) рублей.

По закону добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – ч.ч.1,5 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что поведение истца по исполнению предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения сделки давало основания полагаться на действительность договора, несмотря на то, что с формальной точки зрения договор имел пороки и которые были ответчиком устранены в результате совершения действий по оформлению квартиры в собственность членов семьи, в силу требований закона.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Вопреки доводам истца, учитывая, что им заявлялось о ничтожности сделки, как заключенной под влиянием заблуждения, обстоятельств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Приводимые истцом доводы в обоснование иска опровергаются исследованными судом материалами гражданского дела, в которых содержится переписка истца и ответчика, из которой следует, что последняя уведомляла истца о том, что все документы для заключения договора купли-продажи готовы, при этом поведение истца после заключения предварительного договора купли-продажи давало основание другим лицам полагать на действительность сделки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд отказывает, то оснований для удовлетворения остальной части требований о возвращении денежных средств в размере 1 000 000 рублей переданных по договору в качестве задатка и взыскании процентов за их неправомерное удержание по ст.395 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 162 рубля 81 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч