2а-3765/2023
24RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С.,
при ведении протокола помощником судьи Соломатовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ВАП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ОСП по ВАП по Красноярску ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? дохода ответчика по которому ФИО1 является взыскателем. Согласно ответа ОСП по ИИД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ долг по алиментам составил 778 700,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску вынесено постановление о розыске должника. Указывает, что, несмотря на требования административного истца о привлечении к уголовной ответственности должника, наличия долга свыше №, с 2014 года имущество должника не установлено, к административной ответственности он не привлечен, место нахождения известно. С 2014 года и по настоящее время ФИО1 отказано в привлечении должника к уголовной ответственности, так как не соблюдён порядок привлечения. При этом с ДД.ММ.ГГГГ должник предупреждён об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Обращения административного истца в управление ФССП, администрацию Президента, прокуратуру <адрес>, следственный комитет РФ никакого результата не принесли. В настоящее время сумма долга составила №. Бездействием судебных приставов нарушены права административного истца по непринятию всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО3 алиментов. Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок на подачу иска, признать незаконными бездействие ОСП по ВАП ГУФССП России по <адрес> по непринятию мер о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание ребенка, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством вручения извещения заказной корреспонденцией.
Представитель административного ответчика ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили. До судебного заседания во исполнение определения суда в суд представлена копия материалов исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании п. 1 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Согласно пп. 10, 10.1 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП (№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, № всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3, поступившее из ОСП по <адрес>, присвоен новый регистрационный №-ИП, о чем вынесено постановление. На указанном постановлении имеется отметка об ознакомлении должника ФИО3
Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, МВД РФ, ПФР, Управление Росреестра, ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи, ЦККИ Банка России.
Судебным приставом–исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах следует, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в АКБ Росбанк, ОАО Восточно-Сибирский филиал.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 заведено разыскное дело.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в финансово-кредитные организации: Банк Енисей, ЕОБ, Росбанк, Сбербанк, ВТБ 24, ОАО КБ «Солидарность, Тинькофф Кредитные система» (ЗАО), АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ Мособлбанк, банк ТРАСТ (ПАО), ВТБ (ПАО),ПАО «Лето Банк», ОАО «Россельхозбанк, ОАО «Уралсиб», ОАО КБ «Солидарность», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», Центральный ПАО ФК «Открытие», ГУМВД МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника по адресу регистрации должника: <адрес>, о чем составлен акт. Согласно указанному акту должник по указанному адресу не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о возобновлении ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках разыскного задания судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> у должника ФИО3 отобраны объяснения, согласно которым установлены его место регистрации и фактическое место жительства; установлены контактные данные, номер телефона, место работы отсутствует; должник опрошен по факту неуплаты алиментов в пользу ФИО1, предупрежден по статье 5№
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, осуществляющим розыск, ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО5 прекращено разыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с розыском должника.
Согласно справке о результатах исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, осуществляющим розыск, ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО5 установлено, что должник проживает: <адрес>, тел. №, должник опрошен.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выносились постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Бердску совершить исполнительные действия в виде проверки адреса фактического проживания должника, отобрания у последнего объяснения, проверки имущественного положения должника по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Бердску совершен выход по месту регистрации должника ФИО3 и установлено, что по указанному адресу он не проживает. Собственником <адрес> декабря 2016 года является ФИО6, ФИО3 не знает. ДД.ММ.ГГГГ извещение об исполнении поручения направлено в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, в которой зафиксировано, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> УФССП России по КК совершен выход по месту регистрации должника ФИО3 и установлено, что со слов соседки по адресу: <адрес> должник не проживает №. Фактическое местонахождение должника не известно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Бердску совершить исполнительные действия в виде проверки адреса фактического проживания должника по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановление об исполнительском розыске должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ о приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения ИД в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановление СПИ о возобновлении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения ИД в отношении должника ФИО3, поскольку установлено, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановление СПИ о возобновлении исполнительного производства, постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составлялась справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об исполнительском розыске от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлена телефонограмма, в которой зафиксировано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении должника ФИО3 заведено разыскное дело.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО3
Согласно справке по разыскному делу судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск ФИО8 принимались необходимые меры по установлению места нахождения должника, а именно: проверка по имеющимся информационным ресурсам ФССП, направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, проведен мониторинг сети Интернет в социальных сетях, получение информации у операторов сотовой связи, осуществление выхода по всем предполагаемым адресам, проведение опроса лиц, располагающей информацией о возможном местонахождении должника. Место нахождения в настоящее время не установлено. На ДД.ММ.ГГГГ разыскиваемый должник не установлен. Проводятся дальнейшие разыскные мероприятия по установлению должника. При установлении должника будет сообщено судебному приставу-исполнителю.
Анализируя представленные в материалы дела документы, с учетом вышеуказанных положения ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты все надлежащие меры и совершены необходимые, предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как, направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия, о наложении ареста на ДС, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен неоднократный выход в адрес и составление актов, и т.п., в связи с чем установлена невозможность его исполнения по независящим от судебного пристава-исполнителя, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся в кредитных организациях.
Кроме того, особенностью ответственности по ст. 157 УК РФ является наличие преюдициального факта – вступившего в законную силу судебного постановления о привлечении к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей. Привлечение к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ могло быть произведено по месту жительства должника, то судебный пристав-исполнитель не мог привлечь должника к административной ответственности ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не проживания должника по адресу регистрации и другим известным адресам.
Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказать в полом объеме.
Поскольку оспариваемое предполагаемое административным истцом бездействие является длящимся, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.
Судья Некрасова В.С.
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.