УИД 14RS0035-01-2016-016247-78

Дело №2-8951/2021 Дело №33-3045/2023

Судья Кочкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1, ФИО2, Окружной администрации города Якутска, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса дома, хозяйственных построек по частной жалобе представителя заявителя по доверенности ФИО3 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года о разъяснении порядка исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее АО «Сахатранснефтегаз») обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, мотивируя тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года на ответчиков А-вых возложена обязанность освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: .........., с предварительной компенсацией АО «Сахатранснефтегаз» убытков, связанных со сносом дома и построек, в размере 4 090 400 рублей. Представитель полагает, что требуется разъяснение порядка исполнения решения суда, поскольку действий по сносу построек ответчики не предпринимают, вместе с тем претендуют на компенсацию не произведенных расходов; также имеется неопределённость порядка исполнения в части выплаты компенсации ответчикам, в связи с тем, что судом не определено в какой сумме компенсация подлежит выплате в пользу каждого из ответчиков. Одновременно общество просило приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу определений суда о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года заявление АО «Сахатранснефтегаз» о разъяснении порядка исполнения судебного решения удовлетворено в части, разъяснено, что взыскание компенсации с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 4 090 400 рублей на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года является солидарным. В остальной части заявления о разъяснении судебного акта, а также в заявлении о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя по доверенности ФИО3 обратились с частной жалобой, в которой просят определение суда отменить, указывая, что судом не разъяснено полностью решение суда, так как написание «с предварительной компенсацией АО «Сахатранснефтегаз» допускает иное толкование, что наоборот компенсироваться должны убытки юридическому лицу, а не юридическим лицом ответчикам ФИО4. По данному делу истцом является АО «Сахатранснефтегаз», ответчикам не мог быть выдан исполнительный лист, так как компенсация должна быть оплачена ФИО4 после подтверждения расходов по сносу дома, хозяйственных построек.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что правом на разъяснение решения суда, обладает суд, принявший такое решение, а правом на разъяснение порядка исполнения судебного решения – суд, вынесший решение, на основании которого выдан исполнительный документ.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований АО «Сахатранснефтегаз» к ФИО1, ФИО2, Окружной администрации города Якутска, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса дома, хозяйственных построек отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года отменено, иск АО «Сахатранснефтегаз» удовлетворен, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: .........., с предварительной компенсацией убытков, связанных со сносом построек, в размере 4 090 400 рублей за счет казны органа местного самоуправления в лице городского округа «город Якутск», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) освобождено от ответственности.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года отменено, иск АО «Сахатранснефтегаз» удовлетворен в части, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: .........., с предварительной компенсацией АО «Сахатранснефтегаз» убытков, связанных со сносом дома и построек, в размере 4 090 400 рублей, в остальной части иска отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Исполнительный документ, о разъяснении способа и порядка исполнения которого заявляет АО «Сахатранснефтегаз», выдан на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года, принявшей итоговое решение по рассматриваемому спору.

Таким образом, поскольку судебный акт с разрешением вопроса по существу, на основании которого выдан исполнительный лист, был вынесен судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции в рассматриваемой ситуации не обладал правом на разъяснение решения суда, а также порядка и способа его исполнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции принято с существенным нарушением процессуальных норм, а потому в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по существу, суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции при вынесении решения по делу было установлено, что объекты недвижимости, подлежащие сносу, находятся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Обязанность по сносу указанных объектов возложена на обоих сособственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для разъяснения апелляционного определения в части определения порядка взыскания компенсации, поскольку недвижимое имущество, подлежащее сносу, находится в совместной собственности ответчиков и предмет обязательства является неделимым, то есть на порядок осуществления выплаты распространяются положения статей 253, 322, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, обязательство (требование) ФИО1 и ФИО2 является солидарным, и предварительное возмещение убытков может быть произведено путем выплаты денежных средств любому из супругов.

При этом основания для разъяснения порядка исполнения решения суда в части возложения на истца обязанности по предварительному возмещению убытков, связанных со сносом дома, отсутствуют, поскольку неясностей в этой части судебный акт не содержит, в мотивировочной и резолютивной частях определения апелляционной инстанции указано на предварительный характер компенсации и на размер такой компенсации. Утверждения заявителя о том, что до выплаты ответчикам убытков ФИО1 и ФИО2 должны приступить к сносу дома фактически указывают на несогласие АО «Сахатранснефтегаз» с судебным решением, а не на наличие в таком решении неясностей, требующих разъяснения.

Заявитель также просил суд приостановить исполнительное производство на период рассмотрения настоящего заявления о разъяснении решения суда.

В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень случаев, при которых суд вправе и обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично, закрепляется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом нормы указанного Федерального закона не возлагают на суд обязанность приостановить исполнительное производство в связи с обращением сторон исполнительного производства за разъяснением способа и порядка исполнения решения суда.

В то же время, заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае не приостановления исполнительного производства по заявленному основанию будут нарушены какие-либо права АО «Сахатранснефтегаз». Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу, в связи с чем, подлежит исполнению. Следовательно, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определилила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества «Сахатранснефтегаз» о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения удовлетворить частично.

Разъяснить, что требование ФИО1, ФИО2 о предварительной компенсации им за счет акционерного общества «Сахатранснефтегаз» убытков в размере 4 090 400 рублей в связи со сносом дома и построек на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года является солидарным.

В остальной части заявления о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, а также о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 сентября 2023 года.