Дело № 2а-2890/2025 (2а-9977/2024)

78RS0005-01-2024-011621-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, об обязании совершения определенных действий, в котором просил:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства административного истца.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес истца, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, копии постановления о рассмотрении ходатайства от «02» августа 2024 года.

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, рассмотреть ходатайство истца от «02» августа 2024 года.

- устранить нарушение прав административного истца – обязав судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 направить в адрес истца запрашиваемые в ходатайстве документы и отложить все исполнительные действия на 10 (десять) суток.

Вынести частное определение о выявленных нарушениях законности, допущенных судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2024 года истец заказным письмом по Почте России направил в адрес ответчика ходатайство в рамках исполнительного производства № от 18 июля 2024 года.

Согласно трек-номеру почтового отправления №, письмо с указанным ходатайством было получено адресатом 8 августа 2024 года.

Судебным приставом-исполнителем нарушены требования, предусмотренные статьей 64.1 ФЗ №229, не рассмотрено ходатайство в установленные сроки, не вынесено постановление, не направлена его копия истцу.

Согласно информации из сайта ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18 июля 2024 года было вынесено ответчиком.

Отсутствие сведений о полномочиях должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства № от «18» июля 2024 года, а также нарушений требований законодательства Российской Федерации и требований ФЗ №229 нарушают права и законные интересы истца, так как инициированное в отношении истца принудительное взыскание является незаконным.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу <данные изъяты> в размере 194 200 руб. 10 коп. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по гражданскому делу №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 18.07.2024 посредством ЕПГУ в личный кабинет.

Согласно данным системы электронного документооборота АИС ФССП электронное письмо, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства, прочтено должником 20.07.2024 в 18:35

02 августа 2024 года административный истец заказным письмом по Почте России направил в адрес ответчика ходатайство в рамках исполнительного производства № от 18 июля 2024 года., в котором просил направить в его адрес копии всех вынесенных постановлений по исполнительному производству № в отношении ФИО2, направить копию заявления о возбуждении исполнительного производства и копии всех поступивших ходатайств по исполнительному производству № отложить все исполнительные действия по исполнительному производству до устранения указанных в ходатайстве недостатков.

Согласно трек-номеру почтового отправления №, письмо с указанным ходатайством получено адресатом 8 августа 2024 года.

Ответ на указанное ходатайство административным истцом не получен,

в срок, предусмотренный статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайство не рассмотрено, не вынесено постановление, не направлена его копия административному истцу.

Суд приходи к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое бездействие постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, поскольку должник в установленный срок был извещен о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 18.07.2024 посредством ЕПГУ в личный кабинет. Письмо прочитано 20.07.2024.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска, обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Материалами дела не подтверждаются доводы административного истца об отсутствии сведений о полномочиях должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства № от «18» июля 2024 года, а также о том, что указанные нарушение требований законодательства об исполнительном производстве нарушают права и законные интересы истца, так как инициированное в отношении истца принудительное взыскание является незаконным,.

Административным истцом не представлено доказательств того, что права и законные интересы должника были нарушены ненаправлением судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства.

Поскольку на административных ответчиков не возложена обязанность направлять в адрес сторон исполнительного производства копии всех вынесенных постановлений по исполнительному производству, заявления о возбуждении исполнительного производства и копии всех поступивших ходатайств по исполнительному производству, при этом в рассматриваемом случае оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству не имелось, доводов в обоснование указанного ходатайство административным истцом в ходатайстве приведено не было, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таких доказательств суду административным истцом не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом требований части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательном виде 19.06.2025.