Дело № 2а-673/2023 копия

УИД66R0034-01-2023-000733-89

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 07.12.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, начальнику Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, начальнику Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП на основании исполнительного листа ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Красноуральского РОСП направлено запрос-требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответ административным истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство №-ИП окончено, взыскание по исполнительному листу ВС № по гражданскому делу № не производилось. Просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в неисполнении взыскания по исполнительному листу ВС №, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, непредставлении информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ООО «ГУП «Газовые сети» в пользу ФИО1 ФИО10 взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате не оказанной услуги, согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.53 Конституции РФ в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ГУП «Газовые сети».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «ГУП «Газовые сети» Блынских ФИО11

В судебном заседании административный истец не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв и материалы исполнительного производства.

Административный ответчик начальника Красноуральского РОСП ФИО12 участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «ГУП «Газовые сети» представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.

Конкурсный управляющий ООО «ГУП «Газовые сети» участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела извещен.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве), согласно статье 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления – законность, своевременность совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

К таким основаниям относятся, в том числе, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительного производства, во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, а именно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист ВС №. Предмет исполнения исполнительного документа: взыскание с ООО «ГУП «Газовые сети» в пользу ФИО1 ФИО13 денежных средств в размере 14719,21 рублей.

Согласно исполнительному листу, он выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению – 3 года. Исполнительный документ ВС № предъявлен в Красноуральский РОСП взыскателем ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5, 7-11)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ФИО5 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с предметом исполнения: взыскание с ООО «ГУП «Газовые сети» в пользу ФИО1 ФИО15 денежных средств в размере 14719,21 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Пунктом 8 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве)

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЛК ЕПГУ), согласно выписке АИС ФССП России указанное постановление доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, после поступления исполнительного документа на исполнение, возбудил исполнительное производство в установленные законом сроки, своевременно и надлежащим образом известив об этом взыскателя через ЛК ЕПГУ.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. На установленные счета должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Имущество должника судебным приставом-исполнителем не установлено, по данным ФНС ООО «ГУП «Газовые сети» признано банкротом, хозяйственную деятельность не ведет, ведется конкурсное производство, конкурсный управляющим назначен Блынских ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ФИО1 ФИО17 посредством почтового отправления.

Таким образом, вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО1 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, соответствующая копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. Судебным-приставом исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что соответствует п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о непредставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежат, поскольку суду представлена копия первой страницы запроса-требования от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику Красноуральского РОСП, при этом запрос представлен не в полном объеме, установить суть обращения, относимость его к спорному исполнительному производству, не представляется возможным.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений, а равно как и сами постановления являются законными и обоснованными.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требование о возложении на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. Более того, по настоящему спору действия судебного пристава незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, начальнику Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова