УИД 79RS0002-01-2022-004698-25
Дело № 2-2478/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Бирюковой Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ОГБУЗ «Инфекционная больница» ФИО3,
третьего лица ФИО4,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному учреждению здравоохранения «Инфекционная больница», департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Инфекционная больница», департаменту здравоохранения правительства ЕАО о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 29.11.2021 приказом директора ОГБУ «МФЦ в ЕАО», издан приказ об отстранении работников от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой короновирусной инфекции, без сохранения заработной платы. В числе сотрудников подлежащих отстранению от работы была и истица.
Об отстранении без сохранения заработной платы сотрудники ОГБУ «МФЦ в ЕАО» были предупреждены заблаговременно.
В связи с тем, что у истицы имеются противопоказания к вакцинации от COVID-19, 25.11.2021 она обратилась в ОГБУЗ «Инфекционная больница» с заявлением на имя главного врача о предоставлении копии выписного эпикриза с указанием сопутствующего диагноза «аллергическая реакция на дротаверин». Данный сопутствующий диагноз был выставлен истице в период ее нахождения на обследовании и лечении в инфекционном отделении с 28.06.2017 по 04.07.2017.
26.11.2021 истицы на мобильный телефон поступил звонок из ОГБУЗ «Инфекционная больница» и сотрудник данного медицинского учреждения сообщил, что данных о сопутствующем диагнозе «аллергическая реакция на дротаверин» в истории болезни нет.
В журнале учета обращений граждан произведена запись результата рассмотрения обращения: «копия выписного эпикриза не выдана, так как требуемая информация не отражена». Так как данная информация отсутствовала в документах, истица отказалась от копии выписного эпикриза, в котором не был указан сопутствующий диагноз.
Данную медицинскую документацию истице нужно было предоставить в ОГБУЗ «Областная больница» для получения медицинского отвода от вакцинации против СОVID-19 по месту трудовой деятельности.
Так как ОГБУЗ «Инфекционная больница» не предоставила выписной эпикриз, истица не оформила своевременно медицинский отвод от вакцинации и 29.11.2021 была отстранена от работы без сохранения заработной.
08.12.2021 истица написала обращение на сайте администрации президента РФ на имя ФИО5, в котором объяснила сложившуюся ситуацию. Данное обращение было перенаправлено в правительство ЕАО.
После направления обращения с истицей связался департамент социальной защиты населения правительства ЕАО, которым она также объяснила сложившуюся ситуацию с незаконным не предоставлением выписного эпикриза и отстранением от работы.
В виду того, что отстранение произошло без сохранения заработной платы, и того, что на иждивении у истицы находятся несовершеннолетние дети истица испытывала крайние финансовые затруднения.
Сотрудники департамента социальной защиты населения правительства ЕАО предложили истице написать заявление на материальную помощь, которая составила 5 000 рублей.
11.03.2022 с истицей связалась заместитель главного врача ОГБУЗ «Инфекционная больница» и сообщила о том, что они получили обращение истицы, поданное на сайт президента РФ, от правительства ЕАО и что все данные об аллергической реакции имеются и истица может их забрать.
14.03.2022 истица забрала дополнение к выписному эпикризу в ОГБУЗ «Инфекционная больница». Когда истица забирала дополнение к выписному эпикризу в ОГБУЗ «Инфекционная больница», то поинтересовалась, почему при обращении 25.11.2021 за выписным эпикризом с сопутствующим диагнозом ей было отказано, сотрудник больницы, ФИО6, в грубой форме выставила ее за дверь без объяснения причины.
Только 23.03.2022 истица, на основании выписного эпикриза получила медицинский отвод от вакцинации против СОVID-19.
Предоставив заключение врачебной комиссии № от 23.03.2022, директором ОГБУ «МФЦ в ЕАО» был издан приказ о восстановлении в работе.
23.03.2022 истица обратилась в прокуратуру г. Биробиджана с заявлением о привлечении к ответственности ОГБУЗ «Инфекционная больница» за несвоевременное предоставление медицинской документации, а также за не предоставление выписного эпикриза в полном объеме с соответствующими данными.
22.04.2022 в адрес истицы поступил ответ из прокуратуры г. Биробиджана, в котором факты, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение. В адрес главного врача ОГБУЗ «Инфекционная больница» вынесено представление об устранении нарушений закона.
В связи с тем, что своевременно не была предоставлена достоверная информация, истица была отстранена от работы без сохранения заработной платы с 29.11.2021 по 25.03.2022. В результате чего ей были причинены убытки в виде невыплаченной заработной платы в размере 60 972 рубля 74 копейки.
Считает, что виновные действия ОГБУЗ «Инфекционная больница» привели к неполучению заработной платы и отстранению от работы. Истица за тот период времени, что вынуждена была обращаться во всевозможные инстанции для получения медицинского документа подтверждающего, что у нее имеются противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, испытывала моральные страдания. С учетом причиненных переживаний и стрессов, считает уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика в размере 500 000 рублей.
Кроме того, истец была вынуждена обратиться к юристу - ИП ФИО2 для защиты своих нарушенных прав. Стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от 28.06.2022 составляет 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.06.2022.
Просит суд взыскать с ОГБУЗ «Инфекционная больница» имущественный вред, а именно утраченный заработок по вине медицинского учреждения в размере 60 972 рубля 74 копейки в пользу ФИО1; денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 28.06.2022 в размере 25 000 рублей.
Определением суда от 12.08.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Дополнительно пояснила, что истец в результате незаконных действий должностных лиц ОГБУЗ «Инфекционная больница» была отстранена от работы, с 29.11.2021 по 25.03.2022 не получала доходы. У истца имеются двое несовершеннолетних детей. Доход супруга низкий. Истец вынуждена была брать деньги в долг, чтобы приобретать продукты питания, оплачивать кредит, коммунальные услуги.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Инфекционная больница» ФИО3 в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что 25.11.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении копии выписного эпикриза. Сотрудник приемной главного врача предложила ей подождать, пока найдут медкарту. В выписном эпикризе медицинской карты ФИО1 ничего не было сказано об аллергической реакции на лекарство. Дамбрехт ушла, сказав, что такой эпикриз ей не нужен. Больше она не звонила и не приходила, хотя могла обратиться к главному врачу нашей больницы в часы приема за разъяснениями и вопрос решился бы сразу.
Между бездействием ответчика по невыдаче выписного эпикриза из медицинской карты и неполучением истицей заработной платы прямой причинно-следственной связи нет. Реакция на препарат не является основанием для медотовода.
Истица могла забрать требуемый документ 11.03.2022, в день, когда ей позвонил сотрудник, а в областную поликлинику за медотводом обратилась только 23.03.2022.
Неполученный заработок за этот период точно не находился в причинной связи с бездействием ответчика.
В случае удовлетворения иска, просила суд исходить из требований разумности и справедливости при вынесении решения.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не оспаривала своей вины в несвоевременной выдачи истцу выписного эпикриза. Пояснила, что что 25.11.2021 ФИО1 обратилась с письменным заявлением о выдачи копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного за 2017 год. В выписном эпикризе не было указано, что у истца имеется аллергическая реакция на дротаверин, в связи с чем ФИО1 не взяла выписной эпикриз. В связи с большой загруженностью по работе она (ФИО6) забыла про заявление и не отдала медицинскую карту ФИО1 заместителю главного врача по медицинской части для подготовки ответа на вышеуказанное заявление. Когда пришел запрос из департамента здравоохранения правительства ЕАО по обращению ФИО1, она отдала медицинскую карту ФИО7, после чего был подготовлен дополнительный выписной эпикриз. В связи с нарушением сроков выдачи медицинских документов она была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика департамента здравоохранения правительства ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях к департаменту здравоохранения правительства ЕАО в полном объеме. Собственник имущества бюджетного учреждения несёт субсидиарную ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание.
С требованиями о причинении убытков в виде невыплаченной заработной платы в размере 60 972,74 рубля не согласны. Считают, что является ненадлежащими ответчиком.
С требованиями о компенсации морального вреда не согласен в полном объеме (размер чрезмерно завышен). Материалы дела не содержат доказательств причинения вреда истицу в указанной сумме.
С требованиями о взыскании судебных расходов не согласны (размер завышен). Событие наступило в ноябре 2021 года, доверенность и договор на оказание услуг составлен 28.06.2022. Договор в адрес департамента здравоохранения правительства ЕАО не был представлен (направлен) поэтому высказать позицию по объему услуг не можем. Вместе с тем, полагаем, что если суд придет к выводу о возникновении права истца на взыскание судебных расходов с ответчика ОГБУЗ «Инфекционная больница», просим уменьшить сумму взыскания.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе, сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 789н утвержден порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них (далее – Порядок предоставления медицинских документов).
В п. 1 Порядка предоставления медицинских документов к таким документам отнесены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; результаты лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, а также иные медицинские документы.
В соответствии с п. 2 Порядка предоставления медицинских документов для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, не достигший возраста, установленного ч. 2 ст. 54 Закона об основах охраны здоровья граждан, либо гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным, с использованием электронной подписи посредством применения федеральных государственных информационных систем. Указаны сведения, которые должны содержаться в запросе.
Согласно п. 3 Порядка предоставления медицинских документов в случае направления запроса пациентом либо его законным представителем о предоставлении оригиналов следующих медицинских документов пациенту либо его законному представителю предоставляется их копия или выписка из них, за исключением случаев формирования указанных медицинских документов в форме электронных документов: 1) медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; 2) медицинская карта стационарного больного; 3) история развития новорожденного; 4) история развития ребенка; 5) медицинская карта ребенка; 6) индивидуальная карта беременной и родильницы; 7) история родов; 8) медицинская карта стоматологического пациента; 9) медицинская карта ортодонтического пациента; 10) протокол патолого-анатомического вскрытия; 11) протокол патолого-анатомического вскрытия плода, мертворожденного или новорожденного; 12) медицинская карта прерывания беременности.
Если медицинские документы (их копии) или выписки из них должны быть отправлены по почте, то они направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 4 Порядка предоставления медицинских документов).
Предоставление пациенту либо его законному представителю копий медицинских документов и выписок из них на бумажном носителе осуществляется в количестве одного экземпляра. Запись о предоставлении пациенту либо его законному представителю копий медицинских документов или выписок из медицинских документов вносится в медицинские документы пациента (п. 6 Порядка предоставления медицинских документов).
К медицинским документам (их копиям) и выпискам из них могут прилагаться аналоговые изображения (рентгенограммы, флюорограммы, фото-, киноизображения, микрофиши) или цифровые изображения на цифровых носителях (магнитных лентах, CD- и DVD-дисках, магнитно-оптических дисках) (за исключением медицинских документов в форме электронного документа) в случае указания на необходимость их предоставления в запросе и при условии наличия в медицинских организациях соответствующих архивных данных (п. 7 Порядка предоставления медицинских документов).
В п. 8 Порядка предоставления медицинских документов указано, что максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать 30 дней (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Выписка из медицинских документов на бумажном носителе оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом (фельдшером, акушеркой), заверяется печатью медицинской организации (при наличии), в оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе) (п. 9 Порядка предоставления медицинских документов).
Копии медицинских документов, изготавливаемые на бумажном носителе методом ксерокопирования, заверяются на последней странице отметкой "Копия верна", подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, а также печатью (при наличии), на оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе) (п. 10 Порядка предоставления медицинских документов).
В соответствии с. п. 13 Порядка предоставления медицинских документов работник медицинской организации, на которого возложены функции по предоставлению пациенту либо его законному представителю медицинских документов (их копий) и выписок из них, осуществляет: 1) регистрацию запросов в день их поступления в медицинскую организацию; 2) хранение поступивших запросов; 3) оформление копий медицинских документов; 4) выдачу медицинских документов (их копий) и выписок из них, а также направление электронных документов; 5) ведение, в том числе в электронной форме, журнала приема запросов и выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них (далее - журнал).
В силу п. 15 Порядка предоставления медицинских документов факт выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них фиксируется записью в журнале, которая должна содержать: 1) сведения о пациенте, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящего Порядка; 2) в случае обращения от имени пациента его законного представителя - сведения о законном представителе, указанные в подпункте 2 пункта 2, абзаце втором пункта 4 настоящего Порядка; 3) дату подачи запроса и дату выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них или дату направления медицинских документов (их копий) и выписок из них в форме электронных документов, а также адрес электронной почты пациента или его законного представителя; 4) наименование выданного документа с указанием его типа: оригинал, копия, выписка (в случае выдачи копий медицинских документов и выписок из них указывается период времени, за который они выданы); 5) срок возврата оригиналов медицинских документов; 6) подпись пациента либо его законного представителя о получении медицинских документов (их копий) и выписок из них (за исключением случаев направления медицинских документов (их копий) и выписок из них заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов); 7) сведения о медицинском работнике, который произвел выдачу (направление) медицинских документов (их копий) и выписок из них (фамилия, инициалы, должность), и его подпись (усиленная квалифицированная электронная подпись в случае ведения журнала в электронной форме).
Согласно ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, в журнале учета обращений граждан ОГБУЗ «Инфекционная больница» 25.11.2021 указано, что ФИО1 обратилась с письменным заявлением о предоставлении копии выписного эпикриза. В журнале учета обращений граждан произведена запись результата рассмотрения обращения: «копия выписного эпикриза не выдана, так как требуемая информация не отражена. ФИО1 отказалась от копии выписного эпикриза. 25.11.2021».
Согласно объяснениям ФИО6 25.11.2021 ФИО1 обратилась с письменным заявлением о выдачи копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного за 2017 год. В выписном эпикризе не было указано, что у истца имеется аллергическая реакция на дротаверин, в связи с чем ФИО1 не взяла выписной эпикриз. В связи с большой загруженностью по работе она (ФИО6) забыла про заявление и не отдала медицинскую карту ФИО1 заместителю главного врача по медицинской части для подготовки ответа на вышеуказанное заявление. Когда пришел запрос из департамента здравоохранения правительства ЕАО по обращению ФИО1, она отдала медицинскую карту ФИО7, после чего был подготовлен дополнительный выписной эпикриз. В связи с нарушением сроков выдачи медицинских документов она была привлечена к дисциплинарной ответственности.
В письме главного врача ОГБУЗ «Инфекционная больница» от 11.03.2022 №, направленного в департамент здравоохранения правительства ЕАО, указано, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с 26.06.2017 по 04.04.2017, что 29.06.2017 установлен сопутствующий диагноз «аллергическая реакция на дротаверин».
Выписной эпикриз от 11.03.2017 и дополнение к нему от 11.03.2022 истец получила лично 14.03.2022.
Факт выдачи ФИО1 выписного эпикриза в полном объеме с указанием сопутствующего диагноза «аллергическая реакция на дротаверин» осуществлена с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждено вышеуказанными доказательствами, сообщением прокуратуры г. Биробиджана от 22.04.2022, объяснительной ФИО6, приказом ОГБУЗ «Инфекционная больница» от 13.05.2022 №-од «О дисциплинарном взыскании». Кроме того, данный факт в судебном заседании не оспаривался ответчиком и третьим лицом ФИО6
Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.
Абзацем 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по отстранению от работы в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 76 ТК РФ отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.
Согласно ч. 2 ст. 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, работодатель вправе отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на период эпиднеблагополучия.
Вопросы отстранения от работы в связи с отсутствием прививок регулируются законодательством об иммунопрофилактике.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень).
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» МБДОУ «Детский сад № 15» является организацией, в которой выполнение работ связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.
При отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ). Отказ оформляется в письменной форме (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, п. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, утвержденным приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.
При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). В случае вынесения постановления Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителей о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются Минздравом РФ.
Во исполнение данной нормы закона Приказом Минздрава РФ от 21.03.2014 № 125н утвержден Национальный календарь профилактических прививок, определяющий состав профилактических прививок для каждой из категорий граждан.
В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса.
Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, статей 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Постановлением Правительства РФ от 19.08.2005 № 529 «Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор», установлено, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан: принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации.
Постановлением губернатора ЕАО от 20.03.2020 № 57 на территории Еврейской автономной области с 00 час. 00 мин. 22.03.2020 введены ограничительные мероприятия (карантин).
11.10.2021 Главным государственным санитарным врачом по Еврейской автономной области вынесено постановление № 125 «О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в Еврейской автономной области», которым постановил обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: 1.1. Работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе, в сфере здравоохранения, образования, социальной защиты и социального обслуживания.
Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Еврейской автономной области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, а в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников (п. 2.1); отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 15.11.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации (п. 2.2).
Таким образом, на территории ЕАО принято решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям, оформленное актом главного санитарного врача ЕАО, следовательно для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.
В целях реализации указанного постановления губернатором ЕАО принято распоряжение от 22.10.2021 № 328-рг, которым руководителям органов исполнительной власти Еврейской автономной области, формируемых правительством Еврейской автономной области (далее – область), аппарата губернатора и правительства области предписано в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, а в срок до 15.12.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 процентам от общей численности лиц, замещающих государственные должности области, государственных гражданских служащих области, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службой области, органов исполнительной власти области, формируемых правительством области, аппарата губернатора и правительства области (п. 1.1). В соответствии с трудовым законодательством с 15.11.2021 осуществлять отстранение от работы, перевод на дистанционный режим работы лиц, не имеющих ни одной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а с 15.12.2021 лиц, не имеющих законченного курса вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (п. 2.2).
Запрашиваемый выписной эпикриз с указанием сопутствующего диагноза «аллергическая реакция на дротаверин» ФИО1 необходимо было предоставить в ОГБУЗ «Областная больница» для получения медицинского отвода от вакцинации против СОVID-19 по месту трудовой деятельности.
29.11.2021 приказом директора ОГБУ «МФЦ в ЕАО» истец была отстранена от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой короновирусной инфекции, без сохранения заработной платы.
После получения выписного эпикриза с указанием запрашиваемой информации истцу выдано заключение врачебной комиссии ОГБУЗ «Областная больница» № от 23.03.2022, в котором указано, что вакцинация против новой коронавирусной инфекции COVID-19 противопоказана до 23.03.2023. Указан диагноз Т78.2, то есть согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) - анафилактический шок неуточненный.
23.03.2022 директором ОГБУ «МФЦ в ЕАО» издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе.
Согласно справке от 08.06.2022 ФИО1 с 29.11.2021 по 13.03.2022 заработная плата была бы начислена в размере 60 972 рубля 74 копейки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку в судебном заседании установлены виновные действия должностного лица ОГБУЗ «Инфекционная больница», которые привели к причинению ФИО1 имущественного вреда в виде неполученной заработной платы за период с 29.11.2021 по 13.03.2022 в размере 60 972 рубля 74 копейки, то с ОГБУЗ «Инфекционная больница» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ОГБУЗ «Инфекционная больница» прав истца на получение своевременной информации о состоянии здоровья доказан.
При этом суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что отсутствие информации об имеющемся сопутствующем заболевании в первоначальном выписном эпикризе, несвоевременное представление запрашиваемой информации, отстранение истца от работы, отсутствие дохода, вынужденность брать деньги в долг, невозможность исполнения кредитных обязательств и обязательств по оплате коммунальных услуг, безусловно, причинили истцу нравственные страдания. Истец беспокоилась, переживала, была вынуждена обращаться с жалобами в различные инстанции.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, принимая во внимание степень вины ответчика, степень, объем и характер причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства случившегося, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОГБУЗ «Инфекционная больница» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Из Устава ОГБУЗ «Инфекционная больница» следует, что данное учреждение является унитарной некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества учреждения является Еврейская автономная область. Функции и полномочия учредителя осуществляются управлением здравоохранения правительства ЕАО, в ведении которого находится учреждение (п. 1.3, 1.4 Устава).
Следовательно, при недостаточности у ОГБУЗ «Инфекционная больница» денежных средств, взыскание вышеуказанных денежных сумм необходимо произвести в субсидиарном порядке с департамента здравоохранения правительства ЕАО.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1, заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представила договор возмездного оказания услуг от 28.06.2022, в расках которого ФИО2 обязалась оказать юридические услуги по настоящему делу. Сторонами определена стоимость услуг в размере 25 000 рублей.
Факт оказания услуг ФИО2 подтвержден доверенностью от 28.06.2022, заявлениями, протоколами судебных заседаний.
В подтверждение исполнения обязательств по оплате истцом представлена кассовый чек от 28.06.2022.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание объект судебной защиты, ценность защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг представителем (изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОГБУЗ «Инфекционная больница» в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчика ОГБУЗ «Инфекционная больница» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к областному государственному учреждению здравоохранения «Инфекционная больница», департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) имущественный вред в виде недополученной заработной платы в размере 60 972 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
При недостаточности у областного государственного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств, взыскание денежной суммы в размере 90 972 рубля 74 копейки в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) произвести в субсидиарном порядке с департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.