Дело № 2-74/2023 (2-1831/2022)

УИД 26RS0020-01-2022-002646-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от 20.07.2012 года за период с 20.07.2012 года по 27.11.2019 года в размере 96650,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3099,52 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчика кредита в сумме 277175,00 руб. в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.11.2019 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 27.11.2019 года. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое определением мирового судьи было отменено. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 20.07.2012 года по 27.11.2019 года задолженность в размере 96650,41 руб., в том числе: 37942,66 руб. – сумма основного долга (тело долга); 58707,75 руб. – сумма неуплаченных процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3099,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что он заявляет о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2015 года рассмотрено гражданское дело №, заявленные исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года по состоянию на 21.10.2014 года, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, судом удовлетворены частично. Банк в соответствии с условиями договора направил заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2014 года. Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и процентов. Срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка. Просит применить последствия пропуска истцом исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, и материалов гражданского дела №, 20 июля 2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 277175,00 руб. сроком на 5 лет из расчета 16,5 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 23.06.2014 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 09.07.2014 года.

Поскольку ответчик требование Банка не исполнил, 27 декабря 2014 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Кочубеевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года в сумме 340028 рублей 45 копеек, из которых по кредиту – 202342 рубля 38 копеек, по процентам – 11770 рублей 76 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 118545 рублей 86 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6169 рублей 45 копеек; прочие неустойки – 1200 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 248410,00 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда от 03 марта 2015 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2015 года, исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 года по состоянию на 21.10.2014 года: по кредиту – 202342 рубля 38 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 118545 рублей 86 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 940 рублей 21 копейка; прочие неустойки – 1200 рублей.

Также взысканы с ФИО1 в пользу «ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей 28 копеек; расходы по уплате услуг оценщика в размере 2500 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Daewoo, модель Nexia, 2012 года выпуска, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) №. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля Daewoo, модель Nexia, 2012 года выпуска, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) № в размере 248 410 рублей.

В решении Кочубеевского районного суда от 03 марта 2015 года указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 в ноябре и декабре 2014 года была произведена оплата в счет погашения кредита на общую сумму 15000 рублей, которая не была учтена Банком при расчете исковых требований. В связи с чем, суд исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 уменьшил на 15000 рублей, и засчитал данную сумму в счет погашения процентов по кредиту за просроченную ссудную задолженность за период с 22.10.2013 года по 21.10.2014 года в размере 11770 рублей 76 копеек, а также в счет погашения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 21.10.2014 года в размере 3229 рублей 24 копеек (15000 руб. – 11770,76 руб.).

13 мая 2015 года Кочубеевским районным судом на основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы.

27 ноября 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор цессии (уступки требований) № по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил свои права требования ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме. В Приложении № 1 к договору уступки требований № от 27 ноября 2019 года под номером 192 значится ФИО1 с задолженностью в сумме 211836,48 руб., из которых: сумма основного долга – 37942,66 руб.; сумма процентов – 58707,75 руб.; сумма неустоек – 122686,07 руб.

Определением Кочубеевского районного суда от 01 апреля 2020 года, вступившим в законную силу, по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на ООО «Экспресс-Кредит». Указано, что все действия, совершенные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» до вступления правопреемника по взысканию задолженности по Соглашению о кредитовании № от 20.07.2012 года по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2015 года обязательны для ООО «Экспресс-Кредит», а выплаченные ответчиком суммы подлежат зачёту.

Определением Кочубеевского районного суда от 11 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ООО «ООО Экспресс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 14 января 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.07.2012 года по состоянию на 28.11.2019 года (на момент заключения договора цессии) за период с 20.07.2012 года по 27.11.2019 года составляет 221836,48 руб., из которых: по кредиту - 37942,66 руб.; по процентам – 58707,75 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 118545,86 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2940,21 руб.; прочие неустойки – 1200,00 руб.; судебные расходы – 2500 руб.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.07.2012 года по 27.11.2019 года в размере 96650,41 руб., в том числе: 37942,66 руб. – сумма основного долга (тело долга); 58707,75 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 37942,66 руб. суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита от 23.06.2014 года, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд за взысканием всей суммы основного долга и начисленных процентов и неустоек.

Решением суда от 03.03.2015 года была взыскана с ответчика вся сумма основного долга по кредиту в размере 202342,38 руб., из которой, как следует из расчета, представленного истцом, после вступления решения суда в законную силу ответчиком было погашено 149399,72 руб., остаток основного долга составил 37942,66 руб.

Таким образом, учитывая, что спор в отношении кредитного обязательства ФИО1 судом был разрешен, сумма основного долга взыскана в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в части взыскания суммы основного долга в размере 37942,66 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неуплаченных процентов в размере 58707,75 руб. суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом расчета сумма процентов, начисленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с 21.07.2012 года по 28.11.2019 года, составляет 77877,58 руб. Сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с 22.10.2013 года по 28.11.2019 года составляет 57745, 88 руб. Сумма погашенных процентов составляет 76915,71 руб. Остаток задолженности по процентам составляет 58707,75 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку 76915,71 руб. в счет погашения процентов ответчик уплатил до вынесения решения суда от 03.03.2015 года. Данным решением в счет погашения процентов по кредиту за просроченную ссудную задолженность за период с 22.10.2013 года по 21.10.2014 года засчитано 11770,76 руб. Таким образом, задолженность ответчика по процентам, начисленным на 28.11.2019 года, составляет 46936,99 руб. (58707,75 руб. – 11770,76).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом, определением суда от 11.12.2020 года в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку требование о взыскании процентов, начисленных на сумму ранее взысканного судом основного долга, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании суммы основного долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, пени, штрафа на эту сумму.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов также считается истекшим, что соответствует буквальному содержанию пункта 2 статьи 207 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в части взыскания процентов в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности кредитному договору № от 20.07.2012 года за период с 20.07.2012 года по 27.11.2019 года в размере 96650,41 руб., из которых: 37942,66 руб. – сумма основного долга; 58707,75 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3099,52 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач