Дело № 2-1219/2025
49RS0001-01-2025-001809-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
24 апреля 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Ласковой Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО4
В обоснование иска указала, что в период совместного проживания, до заключения брака они с ответчиком приобрели в долевую собственность квартиру <адрес>. С 13 января 2022 г. они фактически прекратили совместное проживание, что подтверждается решением Магаданского городского суда от 16 сентября 2022 г. по делу 2-2938/2022, и ответчик самоустранился от исполнения обязательств по содержанию долевой собственности, в том числе оплаты коммунальных услуг.
В 2022 г. она самостоятельно несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается выписками из финансового лицевого счёта и чеками по банковским операциям, общая сумма понесённых ею расходов составила 109 872 рубля 38 копеек.
Поскольку жилое помещение принадлежит им с ответчиком на праве долевой собственности, полагает, что ответчик должен возместить ей половину понесённых расходов по оплате коммунальных услуг.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просила суд (с учётом увеличения 22 апреля 2025 г. и уменьшения 24 апреля 2025 г. размера заявленных требований) взыскать в её пользу с ответчика расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 44 597 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены своими представителями, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что квартира <адрес> была приобретена сторонами до вступления в брак в долевую собственность и совместной собственностью супругов не являлась, в этой связи обязанность по содержанию жилого помещения всегда лежала на них, соразмерно долям. При этом до начала 2023 г. (раздела лицевых счетов) плата за жилищные и коммунальные услуги начислялась по одному лицевому счёту. Поскольку истцом выполнена обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в том числе за ответчика, полагал, что половина суммы понесённых ФИО3 расходов полежит взысканию в её пользу с ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, приходящихся на его долю квартиры, вместе с тем полагала, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанности по возмещению ей комиссии банка, уплаченной при переводе платежей за коммунальные услуги в безналичном порядке, у ответчика не имеется, а несение данных расходов истцом не являлось обязательным. С учётом того, что истцом был уменьшен размер исковых требований до пределов исковой давности, просила отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика банковской комиссии за переводы.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.
Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело (реальный ущерб) (пункт 2).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Раевская (ранее <данные изъяты>) Вероника Игоревна и ФИО4 с 30 мая 2018 г. по настоящее время являются долевыми собственниками квартиры <адрес>, каждому из них на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли жилого помещения.
Следовательно, в силу вышеприведённых норм закона, с 30 мая 2018 г. по настоящее время на каждом из них лежит обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг соразмерно своей доле, а также уплате взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 16 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2938/2022 ФИО4 и ФИО3 определён порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание квартиры <адрес>, каждому в размере <данные изъяты> доли от всех начисляемых платежей.
Обратившись в суд с данным иском, ФИО3 указывает, что в 2022 г. обязанность оплате жилищных и коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнялась.
Представителем ответчика в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.
Между тем, из представленных в материалы дела выписок из финансового лицевого счёта, чеков по безналичным операциям в ПАО Сбербанк следует, что в период с апреля по ноябрь 2022 г. ФИО3 произвела оплату жилищных и коммунальных услуг по лицевому счёту квартиры <адрес>:
- в ПАО «Магаданэнерго» 27 апреля – 17 287 рублей 59 копеек с комиссией 172 рубля 88 копеек, 27 мая – 7 946 рублей 39 копеек с комиссией 79 рублей 46 копеек, 10 июня – 7 461 рубль 19 копеек с комиссией 74 рубля 61 копейка, 12 июля – 7 443 рубля 55 копеек с комиссией 74 рубля 44 копейки, 12 сентября 2022 г. – 15 415 рублей 98 копеек с комиссией 154 рубля 16 копеек и 24 ноября – 15 424 рубля 02 копейки с комиссией 154 рубля 24 копейки;
- в ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» за содержание общего имущества дома - 27 апреля – 2 373 рубля без комиссии,
- в МУП г. Магадана «Водоканал» за холодное водоснабжение и водоотведение 27 апреля – 1 949 рублей 22 копейки с комиссией 19 рублей 49 копеек, 10 июня – 974 рубля 61 копейка с комиссией 9 рублей 75 копеек, 12 июля – 974 рубля 61 копейка с комиссией 9 рублей 75 копеек, 7 августа - 1 013 рублей 52 копейки с комиссией 10 рублей 14 копеек, 12 сентября – 1 013 рублей 52 копейки с комиссией 10 рублей 14 копеек, 24 ноября – 2 027 рублей 04 копейки с комиссией 20 рублей 27 копеек,
- ООО «Региональный оператор «Магаданский» за вывоз ТКО 27 апреля – 130 рублей 26 копеек с комиссией 1 рубль 30 копеек,
- в НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» взносы за капитальный ремонт 12 июля – 3 000 рублей без комиссии и 7 августа – 4 000 рублей без комиссии.
Всего ФИО3 в период с апреля по ноябрь 2022 г. оплатила жилищные и коммунальные услуги в общей сумме 88 434 рубля 50 копеек и уплатила комиссию за переводы в сумме 790 рублей 63 копейки.
При этом из выписок из финансового лицевого счёта усматривается, что начисление платы производилось на обе доли жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования к ответчику возврата половины понесённых ею расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг, приходящихся на его долю жилого помещения, а также возмещения в порядке статьи 15 ГК РФ убытков в виде банковской комиссии.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.
Факт расходов истца и понесённых ею убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств полного либо частичного возмещения истцу понесённых ею расходов и убытков в материалы дела не представлено (статьи 401, 404 ГК РФ).
Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика не имеется обязанности по возмещению ФИО3 расходов на банковскую комиссию, в связи с тем, что она не лишена была возможности произвести оплату иным способом, не требующим таких расходов, суд находит не состоятельными, поскольку в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика половины понесённых расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг, а также убытков в виде половины банковской комиссии суд находит обоснованными.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Как указано выше, материалами дела подтверждается, что сумма платежей истца за жилищные и коммунальные услуги в период с апреля по ноябрь 2022 г. составила 88 434 рубля 50 копеек, а уплаченной комиссии - 790 рублей 63 копейки. Всего истцом уплачено 89 225 рублей 13 копеек.
Из расчёта исковых требований при этом следует, что общая сумма расходов с учётом комиссии определена истцом в сумме 89 194 рубля 11 копеек, из которых половину, то есть 44 597 рублей 06 копеек ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Так же из расчёта усматривается, что разница в суммах, определённых судом и истцом образовалась за счёт исключения из платежей в МУП г. Магадана «Водоканад» за 12 сентября и 24 ноября 2022 г. сумм комиссии, а также уменьшения комиссии по платежу от 10 июня 2022 г. в МУП г. Магадана Водоканал».
В этой связи, суд принимает представленный истцом расчёт исковых требований и разрешает дело в пределах заявленных требований.
Поскольку доказательств возмещения истцу понесённых расходов в материалы дела не представлено, требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 44 597 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17 марта 2025 г. и соответствует размеру государственной пошлины, исчисленный в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.
Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, № года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3, № года рождения (ИНН №) расходы, понесённые за период с 27 апреля по 24 ноября 2022 г. на оплату жилищных и коммунальных услуг, капитального ремонта в сумме 44 597 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 48 597 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 апреля 2025 г.
Судья И.В. Нецветаева