УИД 34RS0005-01-2023-002766-13
Дело № 2а-2160/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение права.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца призывной комиссией Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка серии ВКТ № для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии, что подтверждает копия описи и чека об отправке этого письма, но на момент подачи административного искового заявления истцом ответ получен не был. С решением призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград истец не согласен в виду того, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые истец предъявлял в военном комиссариате и в виду того, что призывные мероприятия были проведены с нарушением законодательства. У истца имеются жалобы на боли в позвоночнике, преимущественно в шейном отделе, которые усиливаются при резких движениях, нагрузке, длительном нахождении в одном положении (например, более 30 минут). Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у истца заболевания, предусмотренного и. «в» ст. 66 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Врачи-специалисты и члены заседания призывной комиссии не учли жалобы и медицинские документы. Не направили истца на дополнительное обследование и, как минимум, нарушили порядок призыва на военную службу, так как были обязаны предоставить отсрочку о призыва на военную службу на 6 месяцев в соответствии со ст. 85 Расписания болезней.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать призывную комиссию Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы. Обязать призывную комиссию Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград предоставить мне отсрочку от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда и Призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав явившегося лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Согласно постановлению правительства РФ от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Также в силу ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты только организуют призыв через свои структурные подразделения, а осуществляют его призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Призывная комиссия Краснооктябрьского района города Волгоград не является структурным подразделением ни военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград, ни ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области». Она представляет собой независимый коллегиальный орган, контроль над которым Военные комиссариаты не осуществляют и не отвечают по обязательствам, вытекающим из деятельности призывных комиссий районов.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас: об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N663 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.05.2014г. N465) «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгоград Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка по пп. «а» п. 2 ст. 24 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением в ГБПОУ «ВТК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал свое согласие на обработку персональных данных, на смс-извещение, а также дал согласие на прохождение медицинской комиссии (освидетельствования) раньше даты окончания отсрочки. В связи с данным согласием, он был вызван на медицинское освидетельствование.
В соответствии с пп. «а» п. 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва не распространяется на граждан, отчисленных из образовательных учреждений за нарушение их уставов или правил внутреннего распорядка.
В пункте 4 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 указано о том, что освидетельствование проводится при определившемся врачебно-экспертном исходе, под которым понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
На основании медицинского освидетельствования и согласно выписки из протокола № призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 выставлен диагноз - здоров, с категорией годности А-1. В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 призван на военную службу. Предназначен в СВ.
ФИО1 была определена категория годности «А-1» - годен к военной службе и принято решение о его призыве на военную службу с предназначением в Сухопутные Войска.
В соответствии со ст. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования граждан на основании решения призывной комиссии, принятого по заключении врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на комиссии жаловался на боли в спине, в грудном и шейном отделах, которые усиливаются при нагрузке и в движении, однако у истца ранее ничем это не подтверждалось и отметок не было. Врачи-специалисты сами должны были направить истца на дополнительное обследование, если бы были подозрения на плохое состояние здоровья. Сам истец не просил направить его на дополнительное обследование.
В личном деле ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали документы, подтверждающие наличие каких-либо заболеваний и нахождений на лечении. Данные документы призывник обязан был предоставлять самостоятельно. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не приведено.
При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами и вынесении решения призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда жалобы административного истца были учтены и приняты во внимание, но законных оснований для направления ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование не имелось, что и послужило основанием для вынесение заключения о годности его к военной службе и принятии решение о призыве на военную службу с предназначением в Сухопутные Войска.
Однако, решением призывной комиссии Волгоградской области решение районной призывной комиссии отменено и принято новое, согласно которому гр. ФИО1 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованы, заключение о годности к военной службе ФИО1 было определено верно, и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и с соблюдением норм Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда исполнено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о призыве, в пределах полномочий, предоставленных законом призывной комиссии субъекта РФ.
Кроме того, как уже указано выше, решением призывной комиссии Волгоградской области решение районной призывной комиссии было отменено, следовательно оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ года, обязании устранить нарушение права – отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 218-219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья подпись В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 09 августа 2023 года.
Судья подпись В.А. Рогозина