Дело № 2-3389/2025

27RS0004-01-2025-003474-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 365000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 267 266,94 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность составляет 317 597,22 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии 1180 руб., просроченные проценты – 6366,11 руб., просроченная ссуда –281 213,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7855,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 633,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18881,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1019,30 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 317597,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10439,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями банка согласилась. Дополнительно пояснила, что оплачивать задолженность не отказывается, задолженность не оплачивала из-за финансовых трудностей, обращалась в банк за реструктуризацией долга. В декабре 2024 года вносила платежи на погашение задолженности перед банком.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 365000 руб., сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 27,9% годовых.

Согласно п. 14 договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» и обязуется их соблюдать. С условиями возврата кредитных средств заемщик был ознакомлен, что подтверждает имеющаяся в договоре подпись.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность составляет 317597,22 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии 1180 руб., просроченные проценты – 6366,11 руб., просроченная ссуда –281213,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7855,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 633,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18881,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1019,30 руб.

Проверив расчет истца, задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств внесения платежей по кредитному договору в счет оплаты ссудной задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед банком (без выставления процентов за пользование денежными средствами) нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 317597,22 руб.

Разрешая требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки, суд учитывает, что уплата неустойки связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, установлена условиями заключенного сторонами кредитного договора и не является чрезмерной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 10439,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ль ДД.ММ.ГГГГ в размере 317597,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10439,93 руб., всего взыскать 328037,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Дата составления мотивированного решения –17 июля 2025 года.