66RS0008-01-2022-001130-66

Дело № 2-1098/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сигма», в котором просит признать отношения между ООО «Сигма» и ФИО2 в период с 14.09.2020 по 03.06.2021 трудовыми по должности водителя Камаза по основному месту работы; обязать ООО «Сигма» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме и увольнении работника; взыскать с ООО «Сигма» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период март – июнь 2021 года в размере 33 930 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 361 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной проверки установлено, что в период с 14.09.2020 по 03.06.2021 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сигма» в должности водителя камаза. При этом, в нарушение требований законодательства, трудовой договор ООО «Сигма» с ФИО2 не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Согласно ответу на требование ООО «Сигма», ФИО2 в указанный период в трудовых отношениях с ООО «Сигма» не состоял, с работником начиная с 14.09.2020 по 03.06.2021 непрерывно заключались гражданско-правовые договоры подряда. По состоянию на 11.05.2022 у ООО «Сигма» перед ФИО2 имеется задолженность по выплате вознаграждения по указанным договорам в размере 33 930 рублей за период с марта по июнь 2021 года. В должностные обязанности ФИО2 входило: вывоз скальной породы с карьера «Валегин бор» на дробильную установку. Работник ФИО2 при осуществлении своей деятельности подчинялся непосредственно директору ООО «Сигма» Ч.С.П., механику. График его работы был плавающий, определялся механиком ООО «Сигма» рабочее время с 08:00 до 20:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00. Заработная плата была установлена в размере 200 руб./час. Денежные средства выдавались на руки, о чем расписывались в ведомости, выплачивалась 2 раза в месяц. При этом, не редко заработная плата выдавалась с задержкой. 03.06.2021 ФИО2 отработал последнюю смену в ООО «Сигма». При этом, заявление об увольнении ФИО2 не писал, с приказом о расторжении трудового договора не знакомился, запись об увольнении работника в трудовую книжку не вносилась. При увольнении из ООО «Сигма» ФИО2 расчет по заработной плате не выплачен.

Определением суда от 22.06.2022 принято уточненное исковое заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО2, в котором просит: установить факт трудовых отношений между ООО «Сигма» и ФИО2 с 14.09.2020 по 03.06.2021; возложить на ООО «Сигма» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в ООО «Сигма» 14.09.2020 водителем, 03.06.2021 об увольнении по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ООО «Сигма» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 477 рублей 98 копеек.

Помощник прокурора П.М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что данные в прокуратуре района пояснения поддерживает в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что до работы водителем ООО «Сигма» был допущен механиком. При этом, с ним заключались договоры подряда, но работа носила непрерывный характер. В настоящее время заработная плата выплачена ему в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заслушав пояснения прокурора, истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В связи с изложенным, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.05.2022 судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, распределено их бремя доказывания, разъяснены сторонам положения ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представителю ответчика, о том, что на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта отсутствия между сторонами трудовых отношений.

Согласно объяснений ФИО2, данным в ходе проведенной прокуратурой района проверки, 14.09.2020 истец приехал на карьер трудоустраиваться, и в этот же день приступил к работе водителем по согласованию с механиком ООО «Сигма». Документы для трудоустройства: копию паспорта, СНИЛС, передал начальнику карьера ФИО6, который сказал, что передаст их в бухгалтерию. Бухгалтерия располагалась на территории карьера «Валегин бор». Не помнит писал ли заявление о приеме на работу, но трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не выносился. Трудовую книжку в организацию не передавал, так как ее не спрашивали. С документами, связанными с работой, в том числе с документами по охране труда, технике безопасности, не знакомили. Проработав 3-4 месяца, от механика ФИО4 узнал, что работает в организации ООО «Сигма». Директором на тот момент являлся ФИО5 В должностные обязанности ФИО2 входило: вывоз скальной породы с карьера «Валегин бор» на дробильную установку, которая располагалась там же в карьере. Работал водителем на машине «Камаз». Рабочее место ФИО2 было определено по адресу: карьер «Валегин бор» (гараж). График работы был плавающий, определялся по указанию механика, при этом могло быть 5-6 выходных дней в месяц. Время работы с 08:00 до 20:00, перерыв с 13:00 до 14:00. Иногда приходилось задерживаться до 24:00. Его заработная плата составляла 200 руб./час. В среднем в месяц выходило около 50 000 рублей. Заработная плата выплачивалась несколько раз в месяц небольшими частями. Происходила задержка заработной платы. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Заработную плату сначала выдавал механик, потом ФИО6, за получение денежных средств расписывались в ведомости. В связи с задержкой заработной платы решил уволиться. Заявление об увольнении не писал. О своем решении уволиться я уведомил механика 03.06.2021, и с 04.06.2021 не вышел на работу, 03.06.2021 был его последний рабочий день. При увольнении расчет по заработной плате ФИО2 не выплатили, никакие документы, связанные с работой, не выдали.

В прокуратуру района представителем ООО «Сигма» представлены договоры подряда №ЗК-22 от 01.04.2021, №ЗК-6 от 01.01.2021, №ЗК-15 от 01.11.2020, а также акты приема передачи к ним, подписанные истцом.

Анализируя указанные договоры, судом установлено, что данные договоры подряда заключались на систематической основе, носили непрерывный характер выполнения работ.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, являвшийся работником ответчиком, который дал аналогичные пояснения, данные истцом ФИО2

Согласно справок 2 НДФЛ, предоставленные налоговым агентом ООО «Сигма» за 2020 года и 2021 год в отношении ФИО2 содержат сведения о произведенных выплатах истцу за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 26 000 рублей, а также за период с января по май 2021 года в размере 52 000 рублей, где код дохода указан 2010 (Выплаты по договорам гражданско-правового характера).

Кроме того, из сведений ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, представленных по запросу суда, следует, что в период с ноября 2020 года по май 2021 года ООО «Сигма» производились отчисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, исходя данных содержащихся в представленных стороной истца письменных доказательствах, в том числе справок 2 НДФЛ, сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, пояснений истца, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательством по делу, показаний свидетеля ФИО3 суд находит установленным факт работы ФИО2 в ООО «Сигма» в период с 14.09.2020 по 03.06.2021 водителем, который был допущен до работы непосредственно директором ООО «Сигма» ФИО6, при этом были определены в устном порядке существенные условия трудового договора, в том числе: место работы, трудовая функция работника; дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха истца. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

По смыслу вышеприведенных норм основанием для расторжения трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату). Данное основание расторжения трудового договора подразумевает наличие свободного волеизъявления обеих сторон трудовых правоотношений и достижение ими соглашения относительно прекращения данных правоотношений и срока их прекращения.

Таким образом, исходя из изложенного, судом подлежит установлению факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Сигма» в указанный период, поскольку допущен до работы истец был с ведома и по поручению работодателя, лично и регулярно выполнял трудовую функцию, соблюдал установленный режим рабочего времени, обеспечивался инвентарем, рабочим местом, подчинялся указаниям представителей работодателя, за выполненную работу получал денежное вознаграждение, стороны достигли соглашения по вопросу прекращения трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату прекращения трудовых отношений сторон) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с установлением факта прекращения трудовых отношений, в трудовую книжку подлежат внесению записи о приме на работу, а также прекращению трудовых отношений, обязанность по внесению которой просит истец возложить на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств дела, характера удовлетворенного требования, наличие соответствующего заявления истца об установлении срока выполнения данного требования, суд находит необходимым установления срока внесения записи в трудовую книжку ФИО2 о приме и увольнении в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом работодатель не лишен права ранее установленного срока внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по инициативе работника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Сигма» компенсации за задержку заработной платы за период с 04.06.2021 по 11.05.2022 в размере 8 477 рублей 98 копеек, о чем произведен расчет.

При этом в силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, согласно платежной ведомости №10 от 09.04.2022, а также расписке от 13.05.2022, расчетные суммы, причитающиеся истцу при увольнении в размере 45 240 рублей, выплачены лишь 13.05.2022, то есть с нарушением установленного ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, срока, что является основанием для начисления и взыскания с ответчика ООО «Сигма» компенсации за период с 04.06.2021 по 13.05.2022, расчет размера которой произведен судом и составил 9 884 рубля 96 копеек.

Поскольку начисление и выплата данной компенсации носит обязательный характер, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований, и взыскать с ответчика ООО «Сигма» компенсации в указанном судом размере.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в неоформлении трудовых отношений с ФИО2, невыплате заработной платы, в установленном законом порядке, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Сигма» в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>) и ФИО2 с 14.09.2020 по 03.06.2021.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сигма» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Сигма» 14.09.2020 водителем, 03.06.2021 об увольнении по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.06.2021 по 13.05.2022 в размере 9 884 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина