Решение по делу № 2-1056/2022 от 09.02.2023

К делу 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023г. г. Новороссийск

Ленинский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного искового требования указано, что истец, проживает в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года указанное домовладение принадлежало прабабушке истца ФИО2 и её племяннице ФИО3 по 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

На основании договора купли-продажи ФИО6 приобрела у своей бабушки ФИО4 принадлежащую ей долю в указанном домовладении, в связи с чем в настоящее время истец является единственной собственницей 1/2 доли данного домовладения.

С момента смерти ФИО3 и до настоящего времени никто свои права на её долю имущества не заявлял.

С ДД.ММ.ГГГГ бабушка, мама истца и соответственно сама ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользовались всем домовладением, а именно своей долей и долей умершей ФИО3

Оставшаяся 1/2 доля в настоящее время является не зарегистрированной, сведения о правообладателе в органах Росреестра отсутствуют, последним собственником указанной доли являлась умершая ФИО3

Проживает истец в данном доме более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно, владеет данным домом как своей собственностью. Фактически ФИО6 является единственным владельцем всего домовладения № по <адрес>.

Последний гражданин, проживающий и владеющий 1/2 долей дома в ДД.ММ.ГГГГ умер, иных лиц проживающих в нём от его имени и с его согласия, либо его правопреемников с момента смерти не было.

В данном случае, истец так же является правопреемницей своей прабабушки, бабушки и мамы, в связи, с чем более 15 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется всем домовладением, ремонтирует и ухаживает за домом, производит капитальный и текущие ремонты, оплачивает коммунальные платежи.

Ввиду того, что право собственности на имя истца не зарегистрировано в установленном законом порядке, она не имеет возможности в полной мере распоряжаться имуществом, как своим собственным.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, увеличив долю в праве собственности на указанный жом до целой.

В судебное заседание истец ФИО6 и её представитель ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требовании настаивали.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ определено, что действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.234 ГК РФ и разъяснений вышеуказанного Пленума ВС РФ, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Также исходя из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО6 на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36.9 кв.м., 1926 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, не зарегистрированы.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение принадлежало прабабушке истца ФИО2 и её племяннице ФИО3 по 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности на домовладение.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти истец и её бабушка ФИО4 вступили в наследственные права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенного по адресу: <адрес>, то есть приобрели по 1/4 доле каждая. На основании договора купли-продажи ФИО6 приобрела у своей бабушки ФИО4 принадлежащую ей долю в указанном домовладении.

Как следует из исторической справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ» по <адрес>, собственником второй доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти ФИО3 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 36.9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, никто не заявлял.

В настоящее время истец ФИО6 проживает в указанном доме более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно, владеет данным домом как своей собственностью, пользуется всем домовладением, несет бремя содержания данного имущества, осуществляет действия по поддержанию его технического состояния, ремонтирует и ухаживает за домом, производит капитальный и текущие ремонты, оплачивает коммунальные платежи. Фактически ФИО6 является единственным владельцем всего домовладения № по <адрес>. Истец, так же является правопреемницей своей прабабушки, бабушки и мамы.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, увеличив долю ФИО6 в праве собственности на указанный жом до целой.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированный текст решения изготовлен: 16.02.2023г.