Дело № 2а-1883/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.
при секретаре Корнюшка Е.В.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерное общества «РОСБАНК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2 (далее – судебный пристав- исполнитель), отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области (далее – ОСП по г. Северску), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока рассмотрения письменного обращения, в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа ** возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК». Административным истцом направлен запрос в ОСП по г. Северску о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства. До настоящего времени ответ на запрос ПАО «РОСБАНК» не предоставлен. ПАО «РОСБАНК» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос, однако не сделала это, чем нарушила право ПАО «РОСБАНК», как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть нарушила сроки рассмотрения письменного обращения, чем допустила бездействие, которое носит длящийся характер.
Административный истец ПАО «РОСБАНК», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении не ходатайствовал.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 102,103).
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с проведенными исполнительным действиями. Сводка по исполнительному производству, а так же реестр отправленных запросов и полученных ответов не относиться к перечню документов, направление которых в адрес сторон исполнительного производства является обязательным. Истец имеет право обратиться в отделение судебных приставов по г. Северску и ознакомится с материалами исполнительного производства. Нормы ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а так же право делать выписки и снимать копии. На основании изложенного считает требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 41-42).
Административные ответчики: ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо (ФИО3) О.Л., в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по ее извещению.
Как следует из материалов дела, 14.10.2022 административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» принято к производству Северского городского суда Томской области (л.д. 1-2).
В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Материалами дела подтверждено, что (ФИО3) О.Л. определение суда от 14.10.2022 о принятии дела к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству направлено по [адрес] (л.д. 18).
[адрес], был указан истцом в иске исходя из содержания заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита. Ответчик не информировал кредитора об изменении места жительства.
Сведения об адресе [адрес], предоставлены ОВМ УМВД России по ЗАТО Северску УМВД России по Томской области (отделение по вопросам миграции) (л.д. 17).
Согласно конвертам, из-за неудачной попытки вручения, письма с извещениями возвращены отправителю с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 34-35).
ФИО4 телеграммы адресатом не получены – «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился» (л.д. 27, 47-48).
Суд расценивает неполучение заинтересованным лицом судебного извещения на данное судебное заседание, как злоупотребление правом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.11.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФНС России по Томской области, ПАО «Сбербанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО5, Банк ВТБ (АО), ООО «Траст» (л.д. 76).
Заинтересованные лица: УФНС России по Томской области, ПАО «Сбербанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО5, Банк ВТБ (АО), ООО «Траст», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
Представитель УФНС России по Томской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 31.10.2022, сроком до 31.12.2023, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д.104).
Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО7, действующий на основании доверенности от 21.02.2022 № 216, сроком до 31.03.2023, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.121).
Представитель ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 11.02.2022 № 70 АА 1671724, сроком на 3 года, просил о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО5 и его представителя (л.д.129).
На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 31.03.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса ** от 05.03.2020, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».
Кроме того на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится еще семь исполнительных производств, в отношении должника ФИО3:
- **-ИП от 18.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа от 03.02.2020 **, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 438 457,54 руб.;- **-ИП от 07.02.2020, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 22.01.2020 **, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7 728,20 руб.;
- **-ИП от 13.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.07.2020 № **, выданного Северским городским судом Томской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 916 200,56 руб.;
- **-ИП от 05.10.2020, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2020 ** о взыскании исполнительского сбора в размере 1 723,58 руб.;
- **-ИП от 11.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.09.2020 № **, выданного Северским городским судом Томской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 319 467,76 руб.;
- **-ИП от 13.05.2021, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 15.04.2021 № ** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 361 488,46 руб.;
- **-ИП от 24.11.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022 ** о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство **-СД (л.д. 198).
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 186).
Как указано истцом, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о получении информации о ходе исполнительного производства, однако ответа не получил.
Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
На основании пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Таким образом, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступили следующие обращения ПАО «РОСБАНК».
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 05.03.2020 **, поступившее в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 27.03.2020 (л.д. 243), представитель ПАО «РОСБАНК» просил информировать представителя банка о ходе исполнительного производства, проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.
На основании заявления 31.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 239-242).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 22.01.2020 № **, поступившем в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 05.02.2020 (л.д. 238), представитель ПАО «РОСБАНК» просил информировать представителя банка о ходе исполнительного производства, проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.
На основании заявления 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 68 ИП).
20.05.2020 через Единый портал государственных услуг административным истцом направлено ходатайство о розыске должника по исполнительному производству **-ИП, ходатайство зарегистрировано в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 21.05.2022 (л.д. 237).
В ответ на обращение от 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «РОСБАНК» от 26.05.2020 (л.д. 236).
Из представленных доказательств следует, что заявления ПАО «РОСБАНК» рассмотрены судебным приставом-исполнителем по существу.
Так же из сводки по исполнительному производству (л.д. 207-215) видно, что судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, в реестр ЕГРН с целью установления имущественного положения должника.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.02.2020 (л.д. 188), постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.03.2020, 24.03.2020 (л.д. 188), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 03.03.2021 (л.д. 232-235), постановление о наложении ареста на имущество должника от 03.03.2021 (л.д. 231), постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 07.04.2021 и постановление о принятии результатов оценки от 17.05.2021 (л.д. 229, 217), постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2021 (л.д. 227), акт о передаче документов арестованного имущества на торги от 24.06.2021 (л.д. 220), постановление о снятии ареста с имущества от 23.12.2021 (л.д. 199).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «РОСБАНК» от 20.05.2022 (л.д. 236).
Факт направления указанного постановления подтверждается представленным суду скриншотом страницы копии электронного документа с указанием даты отправления 25.05.2022 г. на имя получателя- С., который, согласно заявлению от 12.05.2022 г., обращался в ОСП, как представитель ПАО "РОСБАНК".
Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем были разрешены ходатайства, заявленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок не позднее 30 дней со дня поступления.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.
В судебном заседании установлено, что административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томской области УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменных обращений.
Вместе с тем суд полагает, что не удовлетворение ответом судебного пристава-исполнителя, отраженным в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры по установлению имущества, принадлежащего должнику, разрешено ходатайство взыскателя в установленные законом сроки и направлен ответ в адрес взыскателя, что следует из представленного суду исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства **-ИП. от 31.03.2020, принимались необходимые исчерпывающие меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, разрешено ходатайство взыскателя, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.
Действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томской области УФССП России по Томской области ФИО1 суд находит соответствующими нормативным правовым актам, должностной инструкции.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая принятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, сделать вывод о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства **-ИП. от 31.03.2020 не представляется возможным.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается до момента обращения с административным исковым заявлением, в связи с этим полагает, что оспариваемое нарушение является длящимся и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен.
Суд не усматривает нарушений прав административного истца и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление публичного акционерное общества «РОСБАНК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2022-003260-22