Дело № 2-4683/2024

УИД 50RS0016-01-2024-007503-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «КредФинанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор предоставил в долг Заемщику денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В целях обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа, ФИО3 предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор залога (ипотеки) № Права Залогодержателя удостоверены Закладной. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КредФинанс» и ФИО3 заключено Соглашение об уплате взносов № в соответствии с которым на основании выбранной программы финансовой взаимопомощи Кооператива, Пайщик обязуется уплатить членский взнос на организацию финансовой взаимопомощи. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 085 052, 62 рублей, из которых: основной долг 1 450 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 174 666,16 рублей; переменные членские взносы в размере 91 196 рублей; штраф по переменным членским взносам в размере 300 000 рублей, пени по переменным членским взносам в размере 59 844,41 рублей, неустойку по процентам в размере 9 346,05 рублей, а также взыскать задолженность по соглашению об уплате взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых: членские взносы на организацию финансовой взаимопомощи в размере 192 830 рублей; пени в размере 126 538,72 рублей; штраф в размере 200 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 763 369,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, письменные возражения, приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица КПК «Плюс» (ранее КПК «КредФинанс») в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); 2) ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; 3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); 4) самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; 5) равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос); 6) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; 7) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива; 8) солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, на основании заявления принята в члены Кредитного потребительского кооператива «КредФинанс», реестровый № члена кооператива (л.д. 209 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КредФинанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор предоставил в долг Заемщику денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 10-25 т.1). График платежей от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа приложен (л.д. 26 т.1).

Факт перечисления ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 71-72 т.1).

В целях обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа, ФИО3 предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор залога (ипотеки) № (л.д. 36-45 т.1). Права Залогодержателя удостоверены Закладной (л.д. 47-63 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КредФинанс» и ФИО3 заключено Соглашение об уплате взносов № в соответствии с которым на основании выбранной программы финансовой взаимопомощи Кооператива, Пайщик обязуется уплатить членский взнос на организацию финансовой взаимопомощи (л.д. 65-67).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 69-70 т.1).

Согласно договору купли-продажи закладных № ДКПЗ-07 от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, права по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению об уплате взносов №/РСЭ от ДД.ММ.ГГГГ права требования в полном объеме перешли от КПК «Плюс» (ранее КПК «КредФинанс») к ФИО2, данные сведения были внесены в ЕГРН, о чем ответчик ФИО3 была уведомлена надлежащим образом (л.д. 89-103 т. 1).

Размер задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет: основной долг – 1 450 000 рублей: проценты за пользование займом – 174 666,16 рублей; переменные членские взносы – 91 196 рублей; штраф по переменным членским взносам – 300 000 рублей; пени по переменным членским взносам – 59 844, 41 рублей; неустойка по процентам – 9 346,05 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Каких-либо письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по договору потребительского займа и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Разрешая спор в части требований о взыскании долга и процентов за пользование займом суд, учитывая, что договор займа ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 1 450 000,00 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 17% годовых в размере 174 666,16 рублей, согласно расчету представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчёт не представлен.

Условиями вышеуказанного договора займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком переменных членских взносов на покрытие расходов и иные цели Кооператива.

В соответствии с п. 26.1 договора займа, заемщик согласно Уставу, внутренних документов кооператива, добровольного заявления Заемщика на основании выбранной программы выдачи займов пайщикам уплачивает переменные членские взносы от суммы займа на покрытие расходов и иные цели Кооператива.

Согласно п. 26.5 договора займа, при нарушении пайщиком сроков уплаты переменных членских взносов, уплате не в полном объеме суммы переменных членских взносов пайщику начисляется штраф в размере 300 000 рублей и пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного обязательства.

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ею выбрана программа выдачи займов пайщикам «Залоговый стандарт», с условиями выбранной программы она ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, согласно данной программе ответчик должен был ежемесячно уплачивать 0,67% от суммы займа до полного погашения займа равными долями (л.д. 74 т.1).

Истцом представлен расчёт о взыскании с ответчика переменных членских взносов, пени, неустойки по процентам с данным расчетом суд соглашается, находит его арифметически правильным, со стороны ответчика данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию заявленные переменные членные взносы в размере 91 196,00 рублей, в связи с нарушением сроков уплаты переменных членских взносов штраф в размере 300 000 рублей, пени в размере 59844,41 рублей, неустойка по процентам – 9346,05 рублей.

Соглашением об уплате взносов №/РСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано ответчиком, с приложением графика платежей, ответчик обязался выплачивать членские взносы на организацию финансовой взаимопомощи. В период пользования финансовой взаимопомощи членские взносы уплачиваются пайщиком ежемесячно в размере 49 542,00 рублей до полного погашения сумы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами. При нарушении сроков уплаты членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи, уплате не в полном объеме суммы членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи, пайщику начисляется штраф в размере 200 000 рублей, а также пени в размере 0,5% в день от суммы пророченного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в КПК «КредФинанс» было подано заявление об уменьшении размера членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи на основании выбранной программы выдачи займов Пайщикам, а именно до 20 542,00 рублей в месяц, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Соглашение об уплате взносов №/РСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, к закладной от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, расчет представленный истцом о взыскании членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи в размере 192 830,00 рублей, пени в размере 126 538,72 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, суд находит арифметически правильным, ответчиком данный расчёт не оспорен, в связи с чем, заявленные требования подлежат взысканию.

Согласно договору купли-продажи закладных № ДКПЗ-07 от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, права по договору займа №/РСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению об уплате взносов № от ДД.ММ.ГГГГ права требования в полном объеме перешли от КПК «Плюс» (ранее КПК «КредФинанс») к ФИО2, данные сведения были внесены в ЕГРН, о чем ответчик ФИО3 была уведомлена надлежащим образом (л.д. 89-103 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Исходя из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» № 10001-Ф/24 от 01.10.2024 г., рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 454 000 руб.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 763 369,60 руб., что составляет 80% процентов от определенной экспертом стоимости квартиры на дату проведения оценки.

Поскольку указанная сумма ответчиком не оспорена, суд полагает возможным принять ее во внимание.

При таких данных, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует признать обоснованными, поскольку на данное имущество распространяется право залога истца, а ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского займа.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, утверждающий что договор уступки прав требований является мнимым, а истец, являясь физическим лицом не может быть стороной по договору уступки прав требований, в виду следующего.

Доказательством перемены кредитора в обязательстве является договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-07 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о зачете однородных требований, договор передач личных сбережений, квитанция. Заемщик выразил согласие на уступку прав третьим лицам (п. 14.1 Договора займа №, п. 4.8 Закладная), что свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления заемщика на включение в договор условия о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не исключая некредитные и небанковские организации. Соответственно, уступка прав не противоречит договору займа.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, договор займа, заключенный между КПК «КредФинанс» и ответчиком, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-07 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «КредФинанс» уступил права (требования) по просроченным платежам физического лица, ответчиком не оспаривался, недействительным или мнимым не признаны.

Стороны согласовали право КПК «Плюс» (ранее - КПК «КредФинанс») уступить свои права по договору любому третьему лицу, что свидетельствует о возможности осуществления КПК «Плюс» (ранее - КПК «КредФинанс») уступки прав требования задолженности любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. С учетом положений ст. ст. 382, 388 ГК РФ, данное условие договора займа не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку уступка прав законом допускается, если иное не установлено договором, тогда как условиями договора займа возможность уступки сторонами согласована.

Соответственно КПК «КредФинанс» вправе был передать права требования по договору займа с ответчиком истцу.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 44 044,00 рублей распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт РФ: серия № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия № №) задолженность по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 052,62 рублей; задолженность по соглашении об уплате взносов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых: членские взносы на организацию финансовой взаимопомощи – 192 830,00 рублей; пени по членским взносам на организацию финансовой взаимопомощи – 126 538,72 рублей; штраф по членским взносам на организацию финансовой взаимопомощи – 200 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 44044,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт РФ: серия № №), квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 6 763 369,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева