Дело № 2-1050/2022 УИД 69RS0036-01-2022-001043-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Ларгиной М.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Твери в защиту прав и законных интересов ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» об установлении факта трудовых отношений в должности водителя категории «С», взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, обязании произвести отчисления в органы ПФР, ФСС, ФНС, ФОМС, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г. Твери в порядке ст. 45 ч. 1 ГПК РФ обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Созвездие».

Уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в последней редакции от 13.07.2022 года мотивированы тем, что ФИО3 в период с 10.10.2021 по 12.11.2021 года был трудоустроен в ООО «Созвездие» на должности водителя категории «С». Указанную вакансию истец нашел на сайте объявлений «Авито». При трудоустройстве истцом представителю работодателя ООО «Созвездие» были представлены необходимые документы: паспорт, трудовая книжка, свидетельства ИНН, СНИЛС, военный билет, диплом об образовании, однако трудового договора с истцом ответчик при этом в письменной форме не заключил. Истцу устно объявили о приеме на работу, предоставили грузовой автомобиль «Газон-Некст» г/н №, принадлежащий ответчику, соответствующие документы на автомобиль, сообщили обязанности водителя, а также размер заработной платы, составлявший 90000 рублей в месяц. Работодателем был выписан истцу путевой лист, истцом пройдены предрейсовый инструктаж, контроль, медицинский осмотр, выдана топливная карта, сотовый телефон для получения заказов, подписан акт приема-передачи автомобиля. В должности водителя категории «С» истец проработал с 10.10.2021 по 12.11.2021 года, однако заработная плата за отработанное время не выплачена. Трудовой договор в письменной форме не оформлялся, записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении не вносились, расчет при увольнении не произведен, соответствующие отчисления за период работы в налоговые, пенсионные и иные органы не осуществлялись. Также в связи с невыплатой заработной платы и иных выплат при увольнении имеются основания для взыскания с ответчика процентов за задержку данных выплат. Поскольку нарушением трудовых прав истцу были причинены нравственные страдания, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем истец просит:

установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком ООО «Созвездие» в период с 10.10.2021 по 12.11.2021 года в должности водителя категории «С»;

- взыскать с ответчика пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 33320,70 руб., размер которой исчислен, исходя из сведений о средней заработной плате водителя категории «С» в Тверском регионе, предоставленных ГКУ ТО «ЦЗН» г. Твери;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 2500.85 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере не ниже одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБР от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (12.11.2021 года) по день фактического расчета;

обязать ответчика осуществить отчисления в отношении ФИО3 в ПФР, ФСС, ФНС. ФОМС;

взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации морального вреда.

Судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен руководитель ООО «Созвездие» ФИО4

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Заволжского района г. Твери помощник прокурора Андреева К.И. поддержала уточненные исковые требования в последней редакции в полном объеме, просила суд удовлетворить их. При определении размера подлежащих взысканию денежных средств в пользу истца просила суд руководствоваться расчетами, произведенными в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ в последней редакции, выполненными на основании данных ГКУ ТО «ЦЗН» г. Твери о средней заработной плате водителя категории «С» в Тверской области в период трудоустройства истца в ООО «Созвездие». Также пояснила, что при расчете подлежащих взысканию денежных средств выплаты, произведенные ООО «Созвездие» ФИО3 в период его трудоустройства, не учитывались, поскольку, как это следует из пояснений истца, полученные им выплаты являлись суточными и никаким образом к оплате его труда не относятся. Возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд, полагала, что на споры об установлении факта трудовых отношений срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не распространяется, поскольку указанный срок начинает свое течение с момента признания отношений трудовыми, а на момент подачи иска эти отношения трудовыми еще не являются в силу их непризнания таковыми судом. Кроме того, истец ФИО3 после нарушения его прав при увольнении от ответчика незамедлительно обратился с жалобой на действия ответчика в прокуратуру, то есть предпринимал действия, направленные на защиту своих трудовых прав, таким образом, срок обращения с иском в суд не пропущен. В случае если суд придет к выводу о его пропуске, просила восстановить данный срок как пропущенный по уважительным причинам.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 также поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в период, указанный в исковом заявлении, был трудоустроен в ООО «Созвездие» в должности водителя, нашел данную вакансию по объявлению на сайте «Авито», где была обещана заработная плата от 80 тысяч рублей в месяц. В период работы у ответчика осуществлял грузовые перевозки по РФ, при приеме на работу подписал какие-то документы, однако не знает, был ли это трудовой договор, после чего сразу уехал в рейс. Экземпляр трудового договора при этом на руки ему выдан не был. Ответчиком за период работы осуществлялись ему выплаты суточных в размере 300 рублей в день, уходивших на питание, договоренности о том, будут ли эти деньги входить в заработную плату, достигнуто не было. Данные денежные средства ежедневно перечислялись на банковскую карту ФИО3 Андреем. Заработная плата за отработанный период истцу выплачена не была.

Представитель ответчика ООО «Созвездие» ФИО2 исковые требования не признал, им в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд по истечении трех месяцев с момента прекращения трудовых отношений с ООО «Созвездие», указанный срок истек 12 февраля 2022 года. Пояснил, что трудовой договор между истцом и ответчиком в предусмотренной ст. 67 ГК РФ письменной форме не заключался, договоренности относительно условий о размере заработка не имелось. При этом ответчик не оспаривает факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период, указанный в исковом заявлении, и трудоустройства истца в должности водителя категории «С». Фактов наличия задолженности по заработной плате, невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не отрицал, однако пояснил, что ответчиком в течение работы истца ему были произведены выплаты на общую сумму 7500 руб., которые являлись оплатой труда истца, данные денежные средства подлежат учету при определении размера задолженности. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, просил отказать, поскольку данные проценты начислены в период моратория па начисление неустоек и иных финансовых санкций, установленного ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве», распространяющего свое действие и на спорные правоотношения, кроме того, расчет процентов, содержащийся в уточненном иске, произведен без учета частичных выплат ФИО3 Факта неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению в отношении истца обязательных отчислений не отрицал. Полагал, что поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, необходимо отказать в удовлетворении всех заявленных требований, поскольку все остальные требования (о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании процентов за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении, об обязании произвести отчисления, о компенсации морального вреда) являются производными от данного основного искового требования, не подлежащего удовлетворению в силу пропуска срока для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области, третье лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения получили, в связи с чем судом определено рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания их отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплаты производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор и письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения,

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в них отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, нс оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Установлено и признается ответчиком, что истец ФИО3 осуществлял деятельность по перевозке грузов на грузовом автомобиле ответчика «Газон-некст» г/н №, что, помимо признания данного обстоятельства ответчиком, также подтверждается пояснениями истца, представленной копией путевого листа на осуществление грузовых перевозок и акта приема-передачи автомобиля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом позиции ответчика, не отрицавшего факта наличия между ним и истцом трудовых отношений в указанный в иске период, суд приходит к выводу, что истец был принят на работу в ООО «Созвездие» на должность водителя категории «С» и исполнял трудовые обязанности в период с 10.10.2021 по 12.11.2021 года включительно. То обстоятельство, что истец выполнял трудовые обязанности именно в должности водителя категории «С», также не отрицалось представителем ответчика, кроме того, подтверждается тем обстоятельством, что переданное ему ответчиком транспортное средство является грузовым автомобилем (массой более 3500 кг).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработною плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данною работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная штата (оплата груда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточною минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно сведениям, представленным истцу из ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери», средняя заработная плата водителя категории «С» за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 года составила 29903,20 руб. Именно из данного размера заработной платы исходил истец при осуществлении расчета задолженности в уточненном иске в последней редакции.

Стороной истца суду не предоставлены какие-либо доказательства об установлении ему иной, более высокой заработной платы.

Исходя из того обстоятельства, что сторонами спора не представлено доказательств достижения ими соглашения о размере заработной платы, суд соглашается с доводами истца и также полагает необходимым руководствоваться при ее расчете за отработанный истцом период размером среднего заработка для водителя категории «С» в г. Твери по данным, предоставленным ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери», поскольку, как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пуню 4 статьи 1086 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным суд полагает необходимым рассчитать и взыскать заработную плату в пользу истца, исходя из среднего заработка водителя категории «С», составлявшего в спорный период 29903,20 руб. в месяц.

Истцом у ответчика было отработано в общей сложности 01 месяц 02 дня (календарных). При этом в октябре 2021 года истцом отработано 15 рабочих дней; в ноябре 2021 года истцом отработано 7 рабочих дней при 21 рабочем дне в октябре 2021 года и 19 рабочих днях в ноябре 2021 года.

Таким образом, заработная плата истца за октябрь 2021 года рассчитывается по формуле: 29903,20/21x15 и составила 21359,43 руб., за ноябрь 2021 года – 11016,97 руб. (29903.20/19x7).

Таким образом, всего за период трудоустройства с 10.10.2021 по 12.11.2021 года размер заработной платы ФИО3 составил 32376.40 руб. (21359.43 руб. + 11016,97 руб.).

Однако судом из представленных банковских выписок, а также объяснений представителя ответчика установлено, что в период трудоустройства у ответчика истцу ФИО3 путем перечисления на банковскую карту последнего ответчиком были выплачены денежные средства в общей сумме 7500 руб., перечисления на банковскую карту истца осуществлялись сотрудником ООО «Созвездие» ФИО1 Данное обстоятельство также не отрицалось и истцом ФИО3 как в ходе судебного заседания, так и при даче объяснений в прокуратуре Заволжского района г. Твери, а также в рамках возбужденного уголовного дела № 12202280002040019, по которому он признан потерпевшим. Поскольку отсутствуют доказательства наличия между ФИО3 и ФИО1 каких-либо иных взаимоотношений, в рамках которых возможно было осуществление указанных перечислений, суд приходит к выводу о том, что данные перечисления осуществлялись ФИО1. по распоряжению руководителя ООО «Созвездие» и являлись оплатой труда ФИО3

В отсутствие достоверно подтвержденных трудовым договором условий трудоустройства истца у ответчика суд расценивает данные денежные средства как оплату труда истца и считает необходимым учесть их при определении общего размера задолженности по заработной плате, имеющейся у ответчика перед истцом, поскольку в противном случае данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением истца.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ООО «Созвездие» перед ФИО3 за период работы с 10.10.2021 по 12.11.2021 года составляет 24876.40 руб. (32376.40 руб. - 7500 руб.). Именно данная сумма, а не сумма, заявленная истцом в иске, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате за отработанный истцом период.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что за период работы в ООО «Созвездие» ФИО3 отпуск не использовал, следовательно, при увольнении ему подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При определении размера неиспользованного отпуска суд исходит из обычной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, установленной ст. 115 ТК РФ, равной 28 дням, поскольку доказательств установления иной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3 суду не представлено.

Согласно п. 10,11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29.3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Установлено, что истцом ФИО3 было отработано у ответчика 21 календарный день в октябре 2021 года, и 12 календарных дней в ноябре 2021 года.

Исходя из вышеизложенных правил, размер среднедневного заработка для расчета компенсации неиспользованного отпуска составил 1025,54 руб., рассчитан следующим образом:

29,3/31 х 21 = 19.85 дн. (за неполный отработанный октябрь 2021 года)

29,3/30 х 12 = 11.72 дн.(за неполный отработанный ноябрь 2021 года)

19.85+10.74 = 31.57дн.

32376.40 руб./31.57 дн. = 1025.54 руб. в день.

Исходя из периода работы истца (01 мес. 02 дня), продолжительности отпуска 28 дней, за период работы ФИО3 положено 2.33 дня отпуска, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 2389,51 руб. (1025.54 руб. х 2.33 дн.).

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная компенсация в сумме 2389,51 руб.

Итого, судом установлена общая задолженность по заработной плате и иным выплатам на день увольнения, равная 27265,91 руб. (2389.51 руб.+ 24876.40 руб.)

Поскольку судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата при увольнении в срок, установленный статьей 140 ТК РФ, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит выплата компенсации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению указанные проценты (компенсация), заявлены истцом ко взысканию, начиная со дня, следующего за днем выплаты (12.11.2021 года) по день фактической выплаты задолженности.

Таким образом, компенсация по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с 13.11.2021 года по 18.08.2022 года включительно рассчитывается следующим образом:

Сумма задержанных средств 27265,91 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

13.11.2021 – 19.12.2021 7,5 37 504,42

20.12.2021 – 13.02.2022 8,5 56 865,24

14.02.2022 – 27.02.2022 9,5 14 241,76

28.02.2022 – 10.04.2022 20 42 1 526,89

11.04.2022 – 03.05.2022 17 23 710,73

04.05.2022 – 26.05.2022 14 23 585,31

27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 359,91

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 708,00

25.07.2022 – 18.08.2022 8 25 363,55

ИТОГО 5 865,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 13.11.2021 по 18.08.2022 года включительно в сумме 5865.81 руб. с возложением на ответчика обязанности рассчитать и выплатить указанную компенсацию за будущий период после вынесения настоящего решения (с 19.08.2022 года) по день фактической выплаты задолженности в сумме 27265,91 руб. включительно.

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в период объявленного Правительством РФ моратория отвергаются судом, поскольку положения постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года на спорные правоотношения, возникшие между сторонами, вытекающие из грубого нарушения трудовых прав истца, не распространяются.

Поскольку трудоустройство истца у ответчика не было оформлено официально, ответчик за период работы истца не осуществлял необходимых действий по отчислению в отношении истца ФИО3: страховых взносов в органы ПФР, ФОМС, ФСС, а также подоходного налога в налоговые органы, что установлено судом и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, на ответчика как на работодателя подлежит возложению обязанность по осуществлению указанных отчислений в соответствующие подразделения ПФР, ФОМС, ФСС, ФНС в отношении ФИО3 за весь период его работы у ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в его пользу подлежит взысканию в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Компенсация в данном размере является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 15 и 16 своего постановления от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, в силу в силу прямого указания, имеющегося в ст. 19.1 ТК РФ, на требования о признании отношений трудовыми распространяет свое действие трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Установлено, что о нарушении своих трудовых прав истец ФИО3 не мог не узнать в день своего увольнения 12.11.2021 года, не получив при увольнении полный расчет, трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, а также не будучи ознакомленным с приказом об увольнении, следовательно, трехмесячный срок для обращения с данным иском в суд начал свое течение с 13.11.2021 года, истек 12.02.2022 года.

Согласно входящему штампу настоящий иск в Заволжский районный суд г. Твери был предъявлен прокурором Заволжского района г. Твери 09.03.2022 года, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ответчика об истечении указанного срока на дату предъявления настоящего иска в суд.

Однако судом установлено, что ФИО3 начал осуществлять активные действия, направленные на восстановление его нарушенных трудовых прав, непосредственно после их нарушения.

Усматривается, что коллективная жалоба, участником которой являлся истец, на нарушение ответчиком трудовых прав, была направлена ее заявителями прокурору Тверской области почтой 07.12.2021 года. Сообщение о ходе ее рассмотрения было направлено из прокуратуры Тверской области в адрес ФИО3 14.12.2021 года, что подтверждается копией соответствующего сопроводительного письма, содержащегося в материалах проверки по указанному коллективному обращению.

Коллективное заявление, в том числе, от имени ФИО3, о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы было направлено в СУ СК по Тверской области почтой 23.12.2021 года.

Все вышеуказанные действия, по мнению суда, свидетельствуют об активной позиции истца, направленной на осуществление защиты нарушенных трудовых прав в установленный законом срок и потому расцениваются судом как уважительная причина пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем данный срок на основании ч. 4 ст. 392 ТК РФ подлежит восстановлению, а ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора – оставлению без удовлетворения.

Приходя к выводу о необходимости восстановления указанного срока, суд также учитывает незначительность пропущенного периода, а также высокую социальную значимость указанного спора.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 1193.95 руб., так и за удовлетворенные неимущественные требования (3 требования: об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления и компенсации морального вреда), итого госпошлина в размере 900 рублей).

Оснований для обращения настоящего решения в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев, в данном задолженность по заработной плате образовалась за меньший период (01 месяц 02 дня).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» с 10 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года включительно в должности водителя категории «С».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 24876 руб. 40 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2389 руб. 51 коп.; компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 5 865 руб. 81 коп. за период с 13.11.2021 по 18.08.2022 года включительно; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 43131 руб. 72 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН №) рассчитать и выплатить ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 августа 2022 года по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 27265 руб. 91 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН №) произвести удержания и отчисления страховых взносов и налогов в отношении ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в соответствующие подразделения Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ, Федеральной налоговой службы РФ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 1193 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья . О.А. Белякова

Дело № 2-1050/2022 УИД 69RS0036-01-2022-001043-29