УИД 46RS0023-01-2022-000666-96 Дело №2-36/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 26 января 2023 года
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Нечаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указывает, что межу ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ №, как владельца автомобиля <данные изъяты> госзнак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> госзнак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Виновником ДТП и причинения вреда является ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Ущерб, причинённый автомобилю <данные изъяты> госзнак № составил 112 238,64 руб.
Опираясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 112 238,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 445,00 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации, которая вместе с почтовым конвертом возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Д.Е., привлечённые для участия в деле, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», привлечённого для участия в деле, надлежащим образом извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором обязательного страхования (страхового полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как собственник автомобиля <данные изъяты> госзнак № заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО «АльфаСтрахование» сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> госзнак № ФИО7 заключила с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования указанного транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не поименован.
В судебном заседании установлено, следует из его материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 26 мин по адресу: <адрес>, г. мкр. Салтыковка, ш. Носовихинское, <адрес> произошло ДТП. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госзнак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию с попутно движущимся впереди транспортным средством <данные изъяты> с госзнаком № и транспортным средством «<данные изъяты> госзнак № и с транспортным средством <данные изъяты> с госзаком №, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, за нарушение ОП - п. 11 ПДД РФ ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Указанное дорожно-транспортное происшествие, как следует из материалов дела, произведено в предусмотренном законом порядке, в частности путем оформления сотрудниками ГИБДД соответствующих справок и постановлений, ими зафиксирован факт возникновения ДТП с участием застрахованного транспортного средства, как такового, что является достаточным правовым основанием для квалификации данного события как страхового случая и возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> госзнак №, причиной которого явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, были причинены механические повреждения: решетка радиатора, решетка бампера, передняя правая дверь, задняя права дверь, заднее правое крыло, задняя левая и правая фары, заднее левое крыло, задняя левая дверь, переднее левое крыло, что отражено в приложении № к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ИДПС ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО4 Данный случай признан страховым, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> госзнак № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «Ренессанс страхование» и заключения к нему, указанный автомобиль направлен на проведение ремонтных работ: передняя часть - покраска с заменой облицовки бампера, окраска и замена капота, замена центральной решетки бампера, замена левой решетки бампера; задняя часть - окраска и замене крышки багажника, замена фонаря левого внешнего, замена фонаря правого внешнего, замена облицовки бампера и ремонт суппорта фары, с учётом вероятности скрытых повреждений в зоне удара.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, содержащегося в материалах выплатного дела, стоимость узлов и деталей составила 99 833,00 руб., а с учетом износа стоимость узлов и деталей составила 60 310,64 руб. Стоимость ремонта/замены составила 16 928,00 руб., стоимость окраски контроля – 12 144,00 руб., стоимость расходных материалов – 22 856,00 руб., стоимость работ и материалов – 51 928,00 руб. Окончательно стоимость восстановительного ремонта составила 151 761,00 руб., а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 112 238,64 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило денежные средства – страховое возмещение ввиду повреждения автомобиля <данные изъяты> госзнак № платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 867,15 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 371,49 руб. по ОСАГО.
В свою очередь, истец возместил ущерб ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 238,64 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 238,64 руб.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. п. 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 ч.1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не был включен в число водителей, допущенных собственником ФИО6 к управлению транспортным средством <данные изъяты>» госзнак №, застрахованным в АО «АльфаСтрахование».
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности к ответчику ФИО1
Поскольку требование страховщика, изложенное в претензии в адрес ФИО1 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 112 238,64 руб. до настоящего времени не исполнено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, и с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса вышеуказанная сумма выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3445,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 112 238,64 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3445,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 01 февраля 2023 года.
Судья И.В. Селихов