Решение по делу № 2-468/2023 от 09.03.2023

УИД 50RS0011-01-2023-000408-64

Гражданское дело № 2-468/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 09 марта 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по овердрафтной карте за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * евро, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка -* с взиманием процентной ставки за пользование кредитом в размере *% годовых, лимит овердрафта по карте составил * евро. Также ответчику был открыт счет № ***.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик допускал нарушения в части сроков и сумм возврата заемных средств, ввиду чего за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно образовалась задолженность в размере * евро.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. судебный приказ № *** от ХХХХ года был отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств в адрес суда не направила.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

П. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной страны в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных иных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.), если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку законом или кредитным договором курс и дата пересчета не устанавливались, то взыскание в пользу истца с ответчика не выплаченных по договору займа денежных средств должно осуществляться в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом и 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка - * с взиманием процентной ставки за пользование кредитом в размере *% годовых, лимит овердрафта по карте составил * евро. Также ответчику был открыт счет № ***.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение условий договора, банк перечислил ответчику денежные средства в размере * евро.

Платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно образовалась задолженность в размере * евро, из которых:

- просроченные проценты – * евро;

- просроченный основной долг – * евро.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Возражений относительно представленного истцом расчета, равно как и доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по овердрафтной карте за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

Судья О.М. Царьков