дело № 2-403/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000370-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 23.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № опредоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 41 505,00 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 16 554,83 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 16.03.2018 года умерла, заведено наследственное дело №.

Представитель истца просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 16 554,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 662,20 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заёмщика. ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, возражений по поводу заявленных исковых требований не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2017 года ФИО1 подала заявку на заключение с АО «Тинькофф Банк» договора на выпуск кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Моментом заключения договора, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Лимит задолженности в размере 41 505,00 рублей установлен в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий кредитования клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифами.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору.

ФИО3 16.03.2018 года умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти, имеющейся в наследственном деле.

Из материалов наследственного дела № 73/2018, заведенного нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО4, следует, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является ее сын, ФИО2 Наследственное имущество состоит из: земельного участка, площадью 1 052 кв.м, кадастровой стоимостью 871 371,60 рублей, расположенного по адресу<адрес>; нежилого здания кафе-дискобар, площадью 133,1 кв.м, кадастровой стоимостью 2 874 022,98 рублей, расположенного по <адрес>; квартиры, общей площадью 50,0 кв.м, кадастровой стоимостью 1 876 439,50 рублей, расположенной по <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящихся в ПАО Сбербанк; права аренды земельного участка, площадью 61 кв.м, расположенного по <адрес>; жилого дома, общей площадью 137 кв.м, кадастровой стоимостью 3 359 241,37 рублей, расположенного по <адрес> Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору за период с 23.03.2017 года по 31.03.2023 год, составляет 16 554,83 рублей, из которых: 11 694,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 499,08 рублей - задолженность по просроченным процентам, 4 361,00 рублей - штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что смерть заемщика, не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, поскольку заемщиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик является наследником заемщика, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в пользу Банка по кредитному договору с наследника ФИО2, при этом суд учитывает, что ранее производились взыскания за счет наследственного имущества наследодателя по иным кредитным договорам, однако стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает стоимость неисполненных обязательств по кредитному договору.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 662,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 23.03.2017 года № 0241002823, заключенному с ФИО1, в размере 16 554,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 662,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2023 года.