РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

с участием секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 10064/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014979-06) по иску ФИО1 к адрес «Новохохловская 15» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к адрес «Новохохловская 15» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2022 между адрес «Новохохловская 15» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2(кв)-1/8/10(1) (АК). Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, Нижегородский, адрес (2 этап), и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, с условным номером 106, общей площадью 36,60 кв.м, расположенную на 8 этаже, секции 1. Цена договора составила сумма В соответствии с п. 5.1.2 договора ответчик обязан не позднее 30.12.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме. 26.02.2024 квартира передана истцу по акту приема-передачи. Также истцом установлено, что фактическая площадь переданного объекта долевого строительства не соответствует проектной площади, заявленной в договоре, а именно фактическая площадь квартиры меньше проектной на 0,70 кв.м, в связи с чем переплата по договору составила сумма Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта, а также о выплате излишне оплаченных по договору денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2023 по 26.02.2024 в размере сумма, сумму разницы цены договора в размере сумма в связи с уменьшением фактической площади квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес «Новохохловская 15» в лице фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, в остальной части отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда 31.12.2024 включительно. Также представитель ответчика пояснил суду, что 01.03.2024 истцу возвращены денежные средства в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.02.2022 между адрес «Новохохловская 15» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2(кв)-1/8/10(1) (АК).

Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, Нижегородский, адрес (2 этап), и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, с условным номером 106, общей площадью 36,60 кв.м, расположенную на 8 этаже, секции 1. Цена договора составила сумма

В соответствии с п. 5.1.2. договора ответчик обязан не позднее 30.12.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

26.02.2024 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Согласно передаточному акту, цена договора, исходя из фактической площади квартиры, переданной истцу - 35,90 кв.м, составляет сумма

07.08.2024 истец направил ответчику претензию в том числе с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.12.2023 по 26.02.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 9 191 467,80 х 59 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с нарушением установленного п. 5.1.2. договора участия в долевом строительстве № ФИО2(кв)-1/8/10(1) (АК) срока, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.12.2023 г.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет судом не принимается, поскольку он произведен за неверный период.

Так, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023 по 26.02.2024 на сумму сумма, из расчета: 9 191 467,80 х 58 х 2 х 1/300 х 7,5%. Данный расчет произведен с учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., а также с учетом положений заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ФИО2(кв)-1/8/10(1) (АК) от 06.02.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что требование истца уплатить неустойку за просрочку передачи объекта направлено ответчику 07.08.2024, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа отсутствуют.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Горизонт» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы разницы цены договора в размере сумма в связи с уменьшением фактической площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 4.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м.

В силу п. 4.6. договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м, то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Материалами дела подтверждено, что истцу была фактически передана квартира общей приведенной площадью 35,90 кв.м, что на 0,70 кв.м меньше площади, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, в связи с чем разница цены договора составляет сумма

Вместе с тем, ответчиком по заявлению истца в счет разницы цены договора 01.03.2024, то есть в установленный договором срок, выплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 525 от 01.03.2024.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы разницы цены договора в размере сумма в связи с уменьшением фактической площади квартиры, удовлетворению не подлежат

Поскольку оснований для взыскания с ответчика разницы цены договора не имеется, не подлежит удовлетворению производное от данного требования требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие в деле по защиты прав истца по конкретному договору участия в долевом строительстве, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере сумма

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Новохохловская 15» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности - сумма, почтовые расходы - сумма, в остальной части иска отказать.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 настоящее решение суда в части взыскания неустойки не подлежит исполнению до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио