Дело №
УИД 50RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд М. <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа М. <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Богородского городского округа М. <адрес> (далее - Администрация) обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о возложении на ФИО1 обязанности:
- привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42, площадью 614 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: М. <адрес>, городское поселение Электроугли, СТСН «Полтево-2», участок 194, в соответствие со сведениями ЕГРН;
- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 235 кв.м, в границах координат, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать: ограждения, находящиеся на землях неразграниченной государственной собственности, по линиям №?,определенным заключением эксперта; нежилое строение и теплицы, находящиеся на самовольно запользованном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;
- взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа М. <адрес> судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42, площадью 614 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: М. <адрес>, городское поселение Электроугли, СТСН «Полтево-2», участок 194.
Актами проверки земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л, от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-с/х, от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-с/х, от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-с/х Администрацией в действиях ФИО1 установлено нарушение требований законодательства, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42, установлено, что его фактические границы закреплены на местности деревянным забором на металлических столбах и забором из сетки-рабицы на металлических столбах, доступ на участок ограничен. На земельном участке располагаются: двухэтажное деревянное жилое здание (жилой дом), деревянное нежилое строение (сарай), деревянное нежилое строение (душевая и туалет) и три сооружения из поликарбоната (теплицы).
Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42, сведения о которых содержатся в ЕГРН и имеет наложения на земли, государственная собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании представитель истца администрации Богородского городского округа М. <адрес> ФИО2 исковые требования (с учетом уточнений) поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Крылышкина В.Г., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что для оформления прав на спорный земельный участок, ответчик обратилась в администрацию Богородского городского округа М. <адрес> с заявлением о предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на который не разграничена», решением ответчику было отказано в принятии документов, в связи с чем ответчик обратилась в суд об оспаривании данного решения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации Богородского городского округа М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в приеме документов для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» признано незаконным, администрация Богородского городского округа М. <адрес> обязана рассмотреть заявление ФИО1 по существу. До настоящего времени указанное заявление не рассмотрено администрацией Богородского городского округа М. <адрес>.
Представители третьих лиц СТСН «Потево-2», ППК «Роскадастр» по М. <адрес>, МИФНС России №, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта 65-05-ЗЭ/25, заключение эксперта 106-08-ЗЭ/25, архивные гражданское дело №, административное дело №а-3561/2024, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено абзацем третьим ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.
Согласно положениям Закона М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М. <адрес> отдельными государственными полномочиями М. <адрес> в области земельных отношений» – распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, городского округа М. <адрес> (п. 2).
Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены п.2 ст.11 ЗК РФ и включают осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 того же Кодекса.
По правилам ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 2, 3 п. 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42, площадью 614 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: М. <адрес>, городское поселение Электроугли, СТСН «Полтево-2», участок 194, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с обращением председателя правления СТСН «Полтево-2» в администрацию Богородского городского округа М. <адрес>, проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701025:42 площадью 614 кв.м, расположенного по адресу: М. <адрес>, городское поселение Электроугли, СТСН «Полтево-2», участок 194.
По результатам земельного контроля выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42, принадлежащего ФИО1, на земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения составила 241 кв.м.
В адрес ФИО1 неоднократно направлялись Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л, от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-с/х, от 09.0А №-ф/л-с/х о необходимости устранения нарушения требований земельного законодателе в установленные сроки.
Постановлением Управления Р.М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В ноябре 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Богородского городского округа с заявлением о предоставлении в порядке перераспределения дополнительного земельного участка площадью 250 кв.м., смежного с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:16:0701025:42, участок № в СТСН «Полтево-2».
К документам, поданным для предоставлении государственной услуги, приложен Протокол № общего собрания членов СТСН «Полтево – 2» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5.3 которого принято решение об отказе ФИО1 в просьбе присоединения 250 кв.м, из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принято решение об обращении в органы местного самоуправления установлении статуса вышеуказанной земли для осуществления пожарного проезда.
Решением администрации Богородского городского округа №Р№31154825 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приеме документов, необходимых предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных уча: находящихся в частной собственности». В соответствии с п. 12.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов послужило предоставление Заявителем неполного комплекта документов, а именно: не представлено согласие общего собрания членов СТСН, являющееся обязательным документом для представления государственной услуги на основании п. 10.2.6. Административного регламента.
Указанное Решение администрации №Р№31154825 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в Ногинский городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. <адрес> по делу №а-865/2020 вынесено решение, в соответствии с которым частично удовлетворен административный иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа о признании незаконным Решения администрации №Р№31154825 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Апелляционным определением М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания решения администрации Богородского городского округа об отказе в приеме документов - незаконным, решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 об обязании предоставить истцу государственную услугу - перераспределение земельного участка площадью 250 кв.м, признано законным и оставлено без изменения.
В ноябре 2020 ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд с иском администрации Богородского городского округа, СТСН «Полтево-2» о признании незаконным решения собрания СТСН «Полтево-2» об отказе в согласовании присоединения к ее земельному участку № земельного участка площадью 250 кв.м., находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенного за пределами СТСН «Полтево-2», а также об обязании администрации Богородского городского округа предоставить в собственность за плату в порядке перераспределения земельный участок обшей площадью 864 кв.м., из них дополнительно за плату к земельному участку площадью 614 кв. с кадастровым номером 50:16:0701025:42 - земельный участок площадью 250 кв. примыкающий к земельному участку № СТСН «Полтево-2» (дело №).
В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление, в котором ответчиком заявлена администрация Богородского городского округа, СТСН «Полтево-2» переведено в третьи лица, предмет и основания иска полностью изменены - исковые требования заявлены о признании права собственности на земельный участок № площадью 864 кв.м, по фактическому пользованию и установлению границ вышеуказанного земельного участка.
Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа, СТСН «Полтево-2» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701025:42 площадью 864 кв.м и установлении границ земельного участка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в М. областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения иска ФИО1, в отмененной части вынесено новое решение, которым иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 864 кв.м и установлении границ земельного участка - оставлен без удовлетворения.
Согласно результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы - заключение эксперта №-ЗЭ/25 и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы - заключение эксперта №-ЗЭ/25 по результатам произведенных измерений было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 по фактическому пользованию составляет 856 кв.м. При сопоставлении границ усматривается, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 не соответствует местоположению участка согласно сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 накладываются на границы следующих участков:
- на границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:74673, площадью 10 кв.м;
- на границы земель неразграниченной государственной собственности, площадью 235 кв.м.
Координаты поворотных точек границ наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 на земли неразграниченной государственной собственности:
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
X
Y
X
Y
11"
464 975,01
2 229 636,86
8
464 974,34
2 229 664,24
4"
464 984,39
2 229 663,91
9
464 969,11
2 229 639,19
4
464 984,69
2 229 664,99
10
464 971,60
2 229 636,98
5
464 981,71
2 229 665,77
11
464 974,66
2 229 636,86
6
464 978,64
2 229 666,47
11"
464 975,01
2 229 636,86
7
464 975,57
2 229 666,04
В результате сопоставления местоположения объектов и границ участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 согласно сведениям ЕГРН, было установлено следующее:
- теплица - 1, частично (площадью 12 кв.м.) расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 согласно сведениям ЕГРН, и частично (площадью 6 кв.м.) расположена за пределами участка на землях неразграниченной государственной собственности;
- теплица - 2, частично (площадью 9 кв.м.) расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 согласно сведениям ЕГРН, и частично (площадью 6 кв.м.) расположена за пределами участка на землях неразграниченной государственной собственности;
- теплица - 3 частично (площадью 9 кв.м.) расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 согласно сведениям ЕГРН, и частично (площадью 12 кв.м.) расположена за пределами участка на землях неразграниченной государственной собственности;
- хозяйственное строение, полностью расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 согласно сведениям ЕГРН на землях неразграниченной государственной собственности;
- за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 согласно сведениям ЕГРН, расположено часть ограждений по линии №11" на землях неразграниченной государственной собственности, по линии 3"-4, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:74673.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строении, сооружении)
В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Руководствуясь указными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что местоположение границ земельного участка ответчика, закрепленных на местности забором, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 накладываются, в том числе на границы земель неразграниченной государственной собственности площадью 235 кв.м., с размещением на нем хозяйственного строения, теплиц, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного администрацией Богородского городского округа М. <адрес> иска.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает справедливым в случае неисполнения ФИО1 настоящего решения суда по истечении шести месяцев со дня его вступления в законную силу в части демонтажа ограждения, хозяйственного строения, теплиц, взыскивать с ответчика в пользу администрации Богородского городского округа М. <адрес> судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Богородского городского округа М. <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности - удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42, площадью 614 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенного но адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, городское поселение Электроугли, СНТ «Полтево-2», участок 194, в соответствие со сведениями ЕГРН.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 235 кв. м, путем демонтажа ограждения, нежилого строения и теплиц в границах координат, в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, в следующих координатах:
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
X
Y
X
Y
11"
464 975,01
2 229 636,86
8
464 974,34
2 229 664,24
4"
464 984,39
2 229 663,91
9
464 969,11
2 229 639,19
4
464 984,69
2 229 664,99
10
464 971,60
2 229 636,98
5
464 981,71
2 229 665,77
11
464 974,66
2 229 636,86
6
464 978,64
2 229 666,47
11"
464 975,01
2 229 636,86
7
464 975,57
2 229 666,04
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу администрации Богородского городского округа М. <адрес> судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в доход бюджета Богородского городского округа М. <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Гаврилова Е.В.