Дело № 2а-11556/2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11556/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по МО ФИО4, ГУФССП по Московской области, начальнику отделения Ленинского РОСП УФССП России по МО старшему судебному приставу ФИО6 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по МО ФИО4, ГУФССП по Московской области, начальнику отделения Ленинского РОСП УФССП России по МО старшему судебному приставу ФИО6 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, просит суд:

Признать незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по неисполнению требований части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заключающееся в неисполнении обязанности по своевременному направлению административному истцу (взыскателю) копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по результатам рассмотрения предъявленного ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем) Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу №;

Признать незаконным (неправомерным) бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выражающееся в неисполнении возложенных на него частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, ввиду чего нижестоящее должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4 - своевременно не направила административному истцу (взыскателю) копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения предъявленного административным истцом (взыскателем) в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу №;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 и начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №, выданный Видновским городским судом. В установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, копия постановления истцу не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по административному делу №) по административному исковому заявлению ФИО1 было признано неправомерным (незаконным) бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выражающееся в неисполнении возложенных на него частями 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, ввиду чего исполнительный лист Видновского городского суда серии ФС № своевременно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не был передан судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП, а также судом было признано неправомерным (незаконным) бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выражающееся в неисполнении возложенных на него частями 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: контроля за исполнением установленных законом обязанностей нижестоящим должностным лицом (судебным приставом- исполнителем, которому на исполнение был передан исполнительный лист Видновского городского суда серии ФС №), заключающихся в своевременном исполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства и своевременному направлению судебным приставом-исполнителем копии соответствующего постановления. В Видновском городском суде Московской области ДД.ММ.ГГГГ с помощью фотофиксации ознакомился с незаверенной фотокопией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по вышеуказанному предъявленному мной в Ленинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу №. До настоящего времени копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлена, чем судебный пристав-исполнитель ФИО4 допустила незаконное бездействие. Бездействие так же допущено начальником отделения Ленинского РОСП УФССП России по МО старшим судебным приставом ФИО6, который не организовал работу подразделения и не проконтролировал работу подчиненных сотрудников.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

В судебное заседание административные ответчики не явились о времени и месте слушания административного дела уведомлены.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом представлена копия заявления о возбуждении исполнительного на котором имеется оттиск штампа Ленинского РОСП России по Московской области с датой ДД.ММ.ГГГГ. Входящий номер, сведения о принятии заявления отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено заявление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена в адрес ФИО1 электронно. Законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Таким образом, сроки направления в адрес административного истца постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком соблюдены. Как указано в тексте искового заявления, предметом судебного разбирательства уже являлись обстоятельства по несвоевременной передаче судебному приставу исполнителю заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, и в настоящем иске действия административным ответчиков по несвоевременному рассмотрению данного заявления не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом ФИО1 требования к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по МО ФИО4, ГУФССП по Московской области, начальнику отделения Ленинского РОСП УФССП России по МО старшему судебному приставу ФИО6:

признать незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по неисполнению требований части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заключающееся в неисполнении обязанности по своевременному направлению административному истцу (взыскателю) копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по результатам рассмотрения предъявленного ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем) Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу №,

признать незаконным (неправомерным) бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выражающееся в неисполнении возложенных на него частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, ввиду чего нижестоящее должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4 - своевременно не направила административному истцу (взыскателю) копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения предъявленного административным истцом (взыскателем) в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу №,

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 и начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова