ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Кантеева А.В. №33-1833/2023
№2-5436/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.
судей Калюженко Ж.Э. и Ортабаева М.Б.
при секретаре Макиевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 12 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу должника Палецкого ..., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Палецкого ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору №249406 от 17.03.2020 года в размере – 404 357 (четыреста четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 243 (семь тысяч двести сорок три) рубля 58 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Палецкого ..., умершего ... года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору №249406 от 17.03.2020 года в размере – 404 357 (четыреста четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 243 (семь тысяч двести сорок три) рубля 58 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Палецкого ..., умершего ... года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
ПАО Сбербанк России, далее Общество, Банк в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Палецкого ...., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указано следующее.
В соответствии с условиями кредитного договора №249406 от 17.03.2020, заключенного между Банком и Палецким ...., получил 323.000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16,78 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 17.03.2020 денежные средства перечислены на банковский счет ФИО2 Он взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме – 404.357 рублей 96 копеек, из которых: 308.977 рублей 47 копеек – основной долг, 95.380 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом.
Также в иске указано, что Банку стало известно о том, что ... ФИО3 .... умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти умершего заемщика открыто нотариусом ФИО4 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, связано обращение в суд.
В иске Банк просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №249406 от 17.03.2020 в размере – 404.357 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7.243 рубля 58 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, на основании поданных возражений просила в удовлетворении иска отказать, а в случае принятии судом решения о взыскании, уменьшить размер просроченных процентов за пользование кредитом с 95.380,49 рублей до 1.000 рублей.
Исходя из свидетельства о смерти, ФИО2 умер 04.06.2020.
Судом первой инстанции по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новое решение, которым уменьшить размер просроченных процентов за пользование кредитом с 95.380,49 рублей до 1.000 рублей и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 308.977,47 рублей – основной долг, 1.000 рублей – просроченные проценты, 6.300 рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2020 между ПАО Сбербанк России и Палецким ... заключен кредитный договор № ... на сумму – 323.000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16,78 процентов годовых.
Из истории операций по кредитному договору №... 17.03.2020 года усматривается, что на имя Палецкого ... перечислена денежная сумма в размере – 323.000 рублей.
В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Палецким ... обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнены, задолженность по кредитному договору №249406 от 17.03.2020 года составляет – 404.357 рублей 96 копеек, из которых: 308.977 рублей 47 копеек – основной долг, 95.380 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом.
Материалами дела подтверждено, что ... ФИО3 ... умер.
Из расчета задолженности заемщика Палецкого ....... усматривается, что по состоянию на 21.03.2022, задолженность по кредитному договору №249406 от 17.03.2020 составляет – 404.357 рублей 96 копеек, из которых: 308.977 рублей 47 копеек – основной долг, 95.380 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом.
Нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №... к имуществу Палецкого ...
Как правильно установлено судом первой инстанции на основании матер иалов дела и не оспаривается сторонами, единственным наследником принявшим наследство после смерти Палецкого ...., является его супруга ФИО1 Только она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Другой наследник – сын наследодателя ... отказался от причитающейся ему доли в наследстве.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершего, которые были исследованы в судебном заседании с приобщением копий документов.
При этом из содержания наследственного дела, открытого к имуществу Палецкого ...., следует, что наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит из: 1/3 доли квартиры №19, расположенной по адресу: ... доли квартиры №...; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ....
Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.
Согласно выписке из ЕГРН №... от 07.06.2022, кадастровая стоимость квартиры №... с кадастровым номером ..., составляет – 1.554.072,08 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН №... от 18.08.2022, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., составляет – 264.577,5 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН №... от 12.09.2022, кадастровая стоимость квартиры №..., с кадастровым номером ..., составляет – 1.763.636 рублей 70 копеек.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.418, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, а также учитывая то, что задолженность по кредитному договору не превышает общий размер наследственного имущества заемщика, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17.03.2020 в размере – 404.357 рублей 96 копеек с наследника умершего заемщика - ФИО1, которая приняла наследство.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о снижении взыскания суммы процентов, районный суд с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Калюженко Ж.Э.
Ортабаев М.Б.