Дело №1-117/2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Аманиязова А.А.,
подсудимого ФИО1,
Защитника - адвоката Бежецкого филиала № 1НО Тока ФИО2, предоставившей удостоверение № 1029 и ордер № 038596,
при помощнике судьи Чистяковой О.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, работающего в СПК «Новая жизнь» животноводом, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),
установил :
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2017 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО1 посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные. После чего, в октябре 2017 года, более точные время и дата не установлены, он, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на железнодорожной станции «Краськово-Коренево» г. Москвы получил от неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное 03.10.2017 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до 03.10.2027 года, за которое ФИО1 передал неустановленному лицу 50000 рублей. 02.05.2023 года в 21 час 00 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, проезжая у дома №1, по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Елизарово, ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» для проверки документов, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» вышеуказанное водительское удостоверение, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, которое 02.05.2023 года в 22 часа 15 минут было изъято протокол 69 ИВ №010826 об изъятии вещей и документов сотрудником ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий». Согласно заключению эксперта № 1239 от 23.05.2023 года бланк водительского удостоверения серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по качеству воспроизведение полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой производством «Гознак», то есть изготовлен не производством «Гознак». Основные реквизиты полиграфического оформления бланка (защитные сетки, знаки серийного номера, бланковые строки и тексты, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, фотография владельца) водительского удостоверения выполнены способом электрофотографии.
Тем самым ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения. Суд соглашается с таким мнением, и исключает из обвинения ФИО1 указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку при описании обвинения не указано место хранения заведомо поддельного удостоверения, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаивание в содеянном, молодой возраст, нахождение сожительницы в состоянии беременности.
На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим подсудимого обстоятельством наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется в целом положительно.
Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив ему следующие ограничения:
- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области; а также возложить обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ф.А. Прохоров