Дело № 2а-857/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе муниципального образования город Новотроицк ФИО2, администрации муниципального образования город Новотроицк, председателю комитета по культуре администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО3 о признании действие (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать действия (бездействия) ответчиков незаконными. Признать ночлег в музеи незаконным. Обязать ответчиков разобраться по коррупции в музеи, а именно уволить директора музея ФИО4

В обоснование заявленных требований указал, что он исполнил свой гражданский долг, обратившись к ответчику учредителю ФИО2, чтобы последний признал ночлег в музеи незаконным и наказал директора музея ФИО4 Однако ФИО2 не стал рассматривать его обращение, прекратив переписку. Он обратился к председателю комитета по культуре администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО3, чтобы последний признал ночлег в музеи незаконным и наказал директора музея ФИО4 вплоть до увольнения, поскольку считает, что это коррупция. Но ФИО3 также не стал рассматривать его обращение и прекратил переписку.

Полагает, что каждый гражданин Российской Федерации обязан исполнять свой долг по борьбе с коррупцией, что он и делает. Он работая охранником в ООО ЧОО «Серебряная Звезда» выполнял незаконные распоряжения заказчика. Но в рапортах он докладывал своему работодателю, что ночлег в музеи незаконно. Но работодатель ООО ЧОО «Серебряная Звезда» ФИО5 велел молчать.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования город Новотроицк.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, просил удовлетворить. Обоснование иска оставил прежним. Заявил ходатайство о восстановлении пропуска срока для подачи заявления в суд, поскольку на сегодняшний день жалоба не рассмотрена должным образом и факт коррупции в музеи ФИО4 не признан, в связи с чем данное обстоятельство является уважительным.

Административные ответчики – глава муниципального образования город Новотроицк ФИО2, председатель комитета по культуре администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В своих возражениях ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме. Указали, что охрану МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» в ночное время с 01 июля 2022 года по 01 октября 2022 года осуществляли сотрудники <данные изъяты> которое возглавляет К.С.Н. Ранее, по обращению ФИО1, по факту нахождения посторонних лиц на территории МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» проводилась проверка. Комитетом по культуре администрации муниципального образования город Новотроицк был направлен запрос от 07.09.2022 № 02-14-01-11-215 генеральному директору <данные изъяты> К.С.Н. обеспечивающему на тот момент физическую охрану МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» в вечернее время суток с 17.00 часов до 08.00 часов утра следующих суток, с просьбой о подтверждении ими опровержении факта нахождения посторонних лиц на территории МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» в ночное время. На данный запрос в письме от 07.09.2022 № 19 К.С.Н. был дан ответ, что за время действия ежеквартальных договоров <данные изъяты> с МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» об оказании услуг сотрудниками <данные изъяты> по охране материальный ценностей, находящихся в здании МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс», и охране порядка в МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» сами сотрудники <данные изъяты> охраняющие учреждение, факт нахождения посторонних лиц в учреждении в ночное время не подтверждают. Кроме того, К.С.Н. сообщил о том, что <данные изъяты> не располагает протоколами (документами) проверок дежурных служб, групп быстрого реагирования Росгвардии и органов полиции, которые подтверждали бы случаи незаконного проникновения кого-либо на территорию охраняемого объекта или сам факт нахождения в здании учреждения посторонних лиц в ночное время. Таким образом, довод административного истца, приведенный в административном исковом заявлении о нахождении посторонних лиц в ночное время на территории МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс», за что фактическую ответственность несет само охранное предприятие, документально ничем не подтвержден. К рапортам и журналу приема-сдачи дежурств, о которых говорит административный истец, следует отнестись критически.

Относительно довода ФИО1 о том, что он обращался к главе муниципального образования город Новотроицк ФИО2, председателю комитета по культуре администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО3 по вопросу нахождения посторонних лиц в МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» в ночное время, о признании данного факта незаконным, и с ним была прекращена переписка. На неоднократные обращения ФИО1, ему давались исчерпывающие ответы.

Относительно требований об увольнении ФИО4 с должности директора МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс». Законный оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для увольнения ФИО4 с должности директора МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» по инициативе работодателя, не имеется.

Представитель администрации муниципального образования город Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В своем возражении на исковое заявление ФИО4 просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме, указав, что ссылки в административном иске ФИО1 на якобы имеющиеся факты коррупции в действиях директора МКПАУ «МВК» ФИО4 являются надуманными, не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Административный истец ФИО1 выбрал неверный способ защиты своих прав, поскольку в компетенцию органов судебной системы в рамках КАС РФ не входят полномочия по выявлению коррупционных нарушений и по возбуждению уголовных дел, а также по увольнению директора музея (равно как и иных работников). Суд не наделен полномочиями обязать кого-либо уволить работника, так как это является исключительно прерогативой работодателя. Кроме того, ФИО1 нарушен установленный законом срок подачи в суд настоящего административного иска. Обстоятельства, указывающие на наличие уважительности пропуска срока на обращение в суд, ФИО1 не представлены.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлся работником <данные изъяты> выполнял функции по охране здания МКПАУ «МВК» в течение 2021-2022.

Учредителем МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» является муниципальное образование город Новотроицк, функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования город Новотроицк осуществляет администрация муниципального образования город Новотроицк. Органом администрации муниципального образования город Новотроицк, которому МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» подведомственно по сферам деятельности, осуществляющим непосредственный контроль за деятельностью учреждения, является комитет по культуре администрации муниципального образования город Новотроицк.

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 25.12.2019 № 2138-п на должность директора муниципального культурно-просветительного автономного учреждения «Музейно-выставочный комплекс» назначена ФИО4 с 02.12.2019.

В материалы дела представлен договор № 9/22 – 3кв по охране материальных ценностей и порядка от 14.06.2022, заключенный между муниципальным культурно-просветительным автономным учреждением «Музейно-выставочный комплекс» в лице директора ФИО4 (далее – Заказчик) и <данные изъяты> в лице генерального директора К.С.Н. (далее – Исполнитель).

В рамках вышеуказанного договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать следующие виды услуг:

- охрана материальных ценностей, находящихся в здании МКПАУ «МВК»;

- охрана порядка в МКПАУ «МВК» (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора от 14.06.2022, настоящий Договор вступает в силу с даты подписания. Срок оказания услуг по настоящему Договору с 01.07.2022 по 30.09.2022, в части финансовых обязательств по 31.10.2022.

Как следует из плана охраны объекта, режим работы охраны является: 1 – понедельник – четверг, суббота – с 17.00 час. до 08.00 час. следующего дня = (15ч. в смену); 2 – пятница, предпраздничные дни – с 16.00 час. до 08.00 час. следующего дня (16ч. в смену); 3 – праздничные дни, воскресенье – с 08.00 час. до 08.00 час. следующего дня (24ч. в смену).

Согласно п.п. 3.1.1-3.1.3 должностной инструкции охранника <данные изъяты> по охране объекта «МКПАУ «МВК», расположенного по адресу: <...>, охранник обязан руководствоваться должностной инструкцией частного охранника. Соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц. Обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств.

Таким образом, установлено, что охрану МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» в ночное время с 01 июля 2022 года по 01 октября 2022 года осуществляли сотрудники <данные изъяты>

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Административный истец, обосновывая нарушение своих прав указывает, что административные ответчики бездействуют, поскольку имеются коррупционные действия выраженные в ночлеге посторонних лиц в музее, что является незаконным.

Истец ФИО1 обращался к главе муниципального образования город Новотроицк ФИО2, председателю комитета по культуре администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО3 по факту нахождения посторонних лиц в ночное время на территории МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс».

Согласно сообщению генерального директора <данные изъяты> К.С.Н. от 07.09.2022 за № 19, за время исполнения договоров с Музейно-выставочным комплексом по охране имущества и порядка организация не располагает документами проверок дежурной службой организации или групп быстрого реагирования Росгвардии и полиции подтверждающими нахождение в МВК посторонних лиц.

Как следует из ответа главы муниципального образования город Новотроицк ФИО2 от 26.10.2022 за № 01-01-09-4628/2022 на обращение ФИО1, довод о нахождении посторонних лиц в ночное время на территории МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» не соответствует действительности. Сотрудники <данные изъяты> факт нахождения посторонних лиц в здании в ночное время опровергают.

Согласно ответу главы муниципального образования город Новотроицк ФИО2 от 06.12.2022 за № 01-01-09-5230/2022, ответом на обращение от 05.08.2022 с ФИО1 прекращена переписка по вопросу трудоустройства слесаря-сантехника в МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс». Ранее ФИО1 обращался с аналогичным заявлением по вопросу нахождения посторонних лиц в МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» в ночное время. Были даны исчерпывающие ответы по всем доводам от 08.07.2022 № 01-01-09-2956/2022, от 14.07.2022 № 01-01-09-3052/2022, от 26.10.2022 № 01-01-09-4628/2022.

Обращение ФИО1, поступившее 09.11.2022 из Министерства культуры Оренбургской области, не содержит новых доводов и обстоятельств. Уведомили, что администрация муниципального образования город Новотроицк на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приняла решение о безопасности очередного обращения и о прекращении переписки по данному вопросу.

Таким образом, на неоднократные обращения ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, были даны ответы по вопросу нахождения посторонних лиц в ночное время в МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс».

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» находились посторонние люди в ночное время, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Более того, по обращениям ФИО1 ответчиками проводились проверки, по результатам которых даны соответствующие ответы. Кроме того, в представленных рапортах, в которых отражено о том, что в МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» ночуют посторонние люди, составлены самим ФИО1 Иных подписей о сдачи и принятии объекта нет. В связи с чем, представленные рапорта суд не может принять во внимание и полагает необходимым отнестись к ним критически.

Административный истец ФИО1 просит обязать ответчиков разобраться по коррупции в музеи, а именно уволить директора музея ФИО4

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств нарушения прав истца ФИО4 Законных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для увольнения ФИО4 с должности директора МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс», не имеется.

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено допущенных действий (бездействия) со стороны ответчиков, обращение истца было рассмотрено и направлен ему ответ, суд приходит к выводу, что бездействий не допущено.

Доводы истца, что данными действиями (бездействиями) нарушены его законные права ничем не подтверждаются, поскольку ФИО1 работником МКПАУ «МВК» не является, доверенности на право представления интересов музея в суде у него нет, данными событиями не были нарушены его личные права и не были возложены на него незаконные обязанности. С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности о которой просит истец в своем заявлении нет, поскольку оснований не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Истец ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропуска срока для подачи заявления в суд, поскольку на сегодняшний день жалоба не рассмотрена должным образом и факт коррупции в музеи ФИО4 не признан, в связи с чем данное обстоятельство является уважительным.

Вместе с тем, доказательства, указывающие на наличие уважительности пропуска срока на обращение в суд, ФИО1 не представлены, а также обстоятельства, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе муниципального образования город Новотроицк ФИО2, администрации муниципального образования город Новотроицк, председателю комитета по культуре администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО3 о признании действие (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 11.05.2023.

Судья: Кириллова Л.В.