Дело № 2-37/2023

73RS0003-01-2021-003077-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 12 января 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к ФИО2,, ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил :

ООО «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Наш Дом» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками <адрес> указанном доме.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Наш Дом» Лобарева Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 969 руб. 20 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, имеющийся в материалах дела договор управления многоквартирным домом не подтверждает наличие правоотношений между стороной ответчиков и ООО «Наш Дом». Договор на обслуживание между ней и истцом не заключался. Обслуживание домом осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом. Перед продажей квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. она оплатила всю имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным платежам, в связи с чем, истец необоснованно указывает о наличии задолженности. Размер пени полагала завышенным и несоразмерным, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «Наш Дом» (до реорганизации в форме присоединения - ООО «УК <адрес>», переименованного в ООО УК «Авангардъ») на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт, вопреки доводам ответчиков, подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств наличия правоотношений между ними и ООО «Наш Дом», является несостоятельным, поскольку частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств тому, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относительно выбора в качестве управляющей компании ООО «УК Железнодорожного района», переименованного в последующем в ООО УК «Авангардъ», было в установленном законом порядке оспорено ответчиками, суду не представлено.

Исковое заявление с приложенными к нему документами прошито и скреплено подписью представителя ООО «Наш Дом» Вагиной М.А. и печатью ООО «Наш Дом». Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имела право заверить своей подписью и печатью ООО «Наш Дом» копии документов, подлинники которых находятся в ООО «Наш Дом».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Дом» признано несостоятельным (банкротом»), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Безбородов А.В., после его освобождения от исполнения возложенных обязанностей, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Наш Дом» утвержден Желтов Р.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Наш Дом» утвержден Минабутдинов Р.И.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Отсутствие в материалах дела подлинника договора управления многоквартирным домом не может опровергнуть факт осуществления ООО «Наш Дом» (ранее ООО «УК Железнодорожного района», переименованного в ООО УК «Авангардъ») управления многоквартирным домом <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 7. ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В ходе рассмотрения настоящего дела предусмотренных ч. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам стороны ответчиков иск ООО «Наш Дом» был подан уполномоченным лицом на основании удостоверенной надлежащим образом доверенности.

Судом установлено, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, по лицевому счету № образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Дом» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с ответчиков в пользу ООО «Наш Дом».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Дом» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчиков было отменено.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется, срок истцом не пропущен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу №2-1263/2021 (на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2 из общего размера задолженности <данные изъяты>.) взыскано <данные изъяты>

В связи с чем, представителем истца уменьшены исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Наш Дом» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. – <данные изъяты> (удержанные с ответчика в рамках исполнительного производства) – <данные изъяты>. (пени).

Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период производили не в полном объеме, то требования истца о взыскании с них пени являются обоснованными.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном случае заявленный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, и полагает возможным снизить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО2 о том, что перед продажей квартиры ДД.ММ.ГГГГ она погасила всю имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным платежам, являются несостоятельными, поскольку из представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею внесена оплата по лицевому счету №R, в то время как истцом взыскивается задолженность по лицевому счету №V.

Согласно представленным ООО «РКЦ-Ульяновск» сведениям, начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услугам ООО «Наш Дом» (с учетом присоединения к ООО «Наш Дом» ООО «УК Авандгардъ»), сбор задолженности осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ООО «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчикам перестали производиться начисления по лицевому счету №V с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом отклоняется доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с управляющей организацией, поскольку отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения в многоквартирном доме с управляющей компанией.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Учитывая, что ФИО2, ФИО1 являлись в спорный период собственниками спорной квартиры по ? доле каждая, с них в равных долях в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, до вынесения решения по делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №), ФИО1, (паспорт №) в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 О,М,, ФИО1, в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова