Дело №2-747/2025
УИД 50RS0022-01-2025-000853-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Баранковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 16.11.2010 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на условиях срочности и возвратности, ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от 23.09.2022 к истцу перешли права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. На дату уступки задолженность ответчика составила 103 333,33 руб. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности от 20.07.2021 отменен в связи с возражениями должника. На дату подачи иска задолженность за период с 11.01.2011 по 23.09.2022 составляет 103 333,33 руб. Просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что 16.11.2010 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом в размере 40 000 руб. на срок до 27.10.2012 под 26,9% годовых с ежемесячным погашением минимальными платежами в размере 5% от задолженности в соответствии с графиком.
С информацией о полной стоимости кредита, сроках и порядке его возврата ответчик был ознакомлен и согласен, денежные средства были предоставлены заемщику, который денежными средствами воспользовалась, надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Права требования первоначального кредитора перешли к ООО ПКО Феникс» (ООО «Феникс» до изменения наименования) на основании договоров цессии от 15.10.2016, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС», от 23.09.2022, заключенного между с ООО «ЭОС» и ООО «Феникс»; уступка прав требования не противоречит ст.ст.382,384 ГК РФ.
Судебный приказ от 06.09.2024 о взыскании с спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 21.10.2024 в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 11.01.2011 по 23.09.2022 составляет по основному долгу 103 333,33 руб.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий спорного кредитного договора, последний платеж согласно графику должен был поступить от ответчика 27.10.2012, спорная задолженность образовалась по состоянию на 15.10.2016, что подтверждается справкой ЗАО «Райффайзенбанк», выпиской по счету кредитной карты.
Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности имело место 28.08.2024 (направление заявления мировому судье), т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в иске отказано, расходы на оплату госпошлины и судебные издержки на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова