Решение по делу № 2А-6560/2023 от 04.12.2023 - об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-6560/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008535-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А.., при секретаре Джук Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанными административными исками, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 вынесены постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 56000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов, выданных по решению Кыринского районного суда Забайкальвкого края от ДД.ММ.ГГГГ предмето исоплнения которых является взыскание с осужденного ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО2 компенсации морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей каждому.

От исполнения судебного решения он не отказывается, с его заработной платы ежемесячно взыскиваются денежные средства.

На момент возбуждения исполнительного производства общая сумма требований составила 800 000 (восемьсот тысяч) рублей по одному иску в пользу ФИО5 и 800000 (восемьсот тысяч) по другому иску в пользу ФИО2, всего 1 600 000 (один [миллион шестьсот тысяч) рублей. На тот момент истцу было 19 лет и такой значительной суммой он не располагал, дорогостоящего имущество не имел. Кроме того, был осужден к реальному сроку отбытия наказания, где сразу же трудоустроился, отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поселения <адрес>, с заработной платы удерживали в счет погашения по исполнительным листам, также мама истца ежемесячно оплачивала 10 000 рублей.

После отбытия наказания истец сразу же устроился на работу и за два года почти полностью исполнил решение суда.

Также просил учесть тяжелое материальное положение в связи с тем, что в настоящее время проживает с мамой и несовершеннолетними братом и сестрой, отчим погиб в августе прошлого года. Истец помогает матери в содержании и воспитании брата и сестры. Сумма исполнительского сбора является тяжелым бременем для семьи.

Определениями о принятии заявления к производству и подготовке судебного заседания в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованными лицами – ФИО5, ФИО2

Протокольным определением от 04 декабря 2023 года в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены административные дела № и №, поскольку материалами дела установлено, что в исках оспариваются постановления по одному исполнительному производству, поводом для оспаривания явились одни и те же обстоятельства, в доказательство представлены аналогичные документы.

Представитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что обращено взыскание на заработную плату, ежемесячно взыскиваются денежные средства. Также указал на тяжелое материальное положение в связи с тем, что на содержании несовершеннолетний ребенок, отсутствуют денежные средства для погашения задолжненности.

Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании исковые требваония не признала, пояснила, что о возбуждении исполнительного производства истец был извещен лично, у него было отобрано объяснение, он пояснил, что с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения он обращаться не будет. Денежные средства взыскиваются на оснвоании постановлений об обращении взыскания на заработную плату администартивного истца, то есть принудительно.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Частями 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-СП на основании исполнительных документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Кыринский районным судом Забайкальского края по делу № в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которых является взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В рамках исполнительного производства в адреса сторон направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Должнику в рамках исполнительного производства предложено в установленный для добровольного исполнения срок фактически исполнить требования исполнительного документа. Разъяснено предупреждение о взыскании суммы исполнительского сбора и принятии иных мер принудительного исполнения в случае нарушения установленного срока.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства плучено должником лично 01.03.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения (5 дней), постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 г. в рамках исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере 56000 рублей по каждому. Постановления направлены должнику на электронный адрес портала ЕПГУ, получено 20.10.2023.

Оснований для признания данных постановлений незаконными не усматривается, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления допущено не было, оно вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в связи с неисполнением судебного решения в указанный срок, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4 предпринял меры к исполнению требований исполнительного документа: оплачивает имеющуюся задолженность. На день рассмотрения дела в суде задолженность почти погашена. Также установлено, что на ФИО4 проживает с матерью, которая является вдовой, помогает воспитывать несоврешеннолетних сына и дочь.

Суд находит данные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Учитывая принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, а также отсутствие сведений о направлении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 56000 рублей по каждому исполнительному листу, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя №, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 56000 рублей, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю №, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.