Дело № 2а-1098/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-001126-51)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Роговой В.В.,
при помощнике судьи Сорокиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, врио начальника отделения - судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, выразившимся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение требований,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, выразившимся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение требований.
В обосновании административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление № 6946/24/1391421 от 17.12.2024 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 3028/ОГ от 11.07.2024 года, выданного ГУ «ГЖИ» Тверской области в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа 25 000 рублей в пользу ГУ «ГЖИ» Тверской области.
Указанное постановление незаконно, поскольку административный истец постановление № 6946/24/1391421 от 17.12.2024 года о возбуждении исполнительного производства не получал и не был иным образом ознакомлен с его вынесением.
О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно после ознакомления с постановлением после непосредственного посещения СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области 30 января 2025 года, в связи с списанием Сбербанком с его счета 25 000 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 6.03.2025 года, 14.04.2025 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, врио начальника отделения - судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3
Определением судьи от 4.04.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о поддержании заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично на руки 3.02.2025 года. Судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк» направлено постановление о наложении ареста на расчетный счет должника в пределах суммы задолженности. 5.02.2025 года на депозитный счет СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району поступили денежные средства, оплаченные заявителем добровольно в размере 25 000 рублей, при этом исполнительский сбор не выносился. 6.02.2025 года направлено постановление об отмене снятии ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк», исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ФИО1, отказать в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик - врио начальника отделения – судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ГУ «ГЖИ» Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Главой 22 КАС РФ устанавливается порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, наделённое государственными полномочиями, относится к числу лиц, решения которого оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.
Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывал с необоснованным, по его мнению, уклонением судебного пристава-исполнителя от направления в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, обращение в суд направлено на прекращение длящегося, по мнению административного истца, до настоящего времени бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В связи с изложенным, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском в данном случае не пропущен.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Если документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о последствиях такого неисполнения (п. 11 ст.30 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 от 17.12.2024 года на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 3028/ОГ от 11.07.2024 года, выданного ГУ «ГЖИ» Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 252605/24/69046-ИП в отношении должника ФИО1
Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения его копии.
Данных о том, что в установленном законом порядке отменено или изменено постановление, на основании которого приводится принудительное исполнение, в материалах дела не имеется.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что после возбуждения исполнительного производства его копия судебным приставом-исполнителем посредствам ЕПГУ 17.12.2024 года направлена в личный кабинет ФИО1 В связи с ошибкой отправки в ЛК ЕПГУ, судебным приставом-исполнителем 19.12.2024 года повторно продублировано направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 по средствам простой почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.01.2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк».
Вместе с тем, 5.02.2025 года должником ФИО1 требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, путем перечисления денежных средств в размере 25 000 рублей на депозитный счет отделения судебных приставов, что подтверждается представленным платежным поручением № 456492.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Нарушения порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его должнику, как и нарушений со стороны должностного лица, указанных административным истцом не установлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела представленными со стороны административных ответчиков письменными доказательствами подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в срок исполнена обязанность о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предпринимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о нарушении его прав основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены, поэтому судом не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, врио начальника отделения - судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, выразившимся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение требований оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Рогова
Мотивированное решение принято 2 июня 2025 года.